Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/5932/23

Справа № 308/5932/23 П О С Т А Н О В А 04 жовтня 2024 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - В С Т А Н О В И В : Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 . Відповідно до постанови, - 04.04.2023 року о 15 год. 40 хв. в м. Ужгороді водій ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, керував транспортним засобом марки Ауді 100, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Факт відмови зафіксовано нагрудним відеореєстратором працівників патрульної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП України. Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат Ковальчук О. В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 мобілізований до складу Збройних Сил України, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою від 08.07.2024 року № 08/1211 та довідкою від 30.09.2024 року № 4437. Неможливість ОСОБА_1 бути присутнім у судовому засіданні викликана перебуванням у зоні бойових дій і це є поважною причиною, яка не дала змоги йому залишити військову частину для прибуття у судове засідання. З огляду на це адвокат просить зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 бажає особисто бути присутнім під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, надавати свідчення та досліджувати докази. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з таких підстав. Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Водночас, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України мають відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП. Отже, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, застосувати норми КПК України, які регулюють вирішення даного питання у кримінальному провадженні. У відповідності до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 мобілізований до складу Збройних Сил України, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою від 08.07.2024 року № 08/1211 та довідкою від 30.09.2024 року № 4437. Неможливість бути присутнім у судовому засіданні викликана перебуванням у зоні бойових діях. При цьому ОСОБА_1 бажає особисто бути присутнім під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, надавати свідчення та досліджувати докази. Враховуючи наведене, а також бажання ОСОБА_1 особисто бути присутнім під час розгляду даної справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Клопотання адвоката Ковальчук Олесі Василівни задовольнити та зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя: Фазикош Г. В.