Ухвала КЦС ВС № 442/7537/22

У х в а л а 27 вересня 2024 року м. Київ Справа № 442/7537/22 Провадження № 61-7817ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач) на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року у справі за позовом позивача до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості за непоставлену лісопродукцію і в с т а н о в и в : 1. 2 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ДП «Дрогобицьке лісове господарство» заборгованість за непоставлену лісопродукцію у сумі 1 913 825,07 грн, з них: 900 000,00 грн - розмір неотовареної попередньої оплати, 393 020,81 грн - інфляційні втрати, 75 814,40 грн - три проценти річних, 544 989,86 грн пеня. 2. 8 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив. 3. 26 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін. 4. 26 травня 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. Обґрунтував касаційну скаргу так: - суди першої й апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях застосували норми права без урахування таких висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах: Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17, від 29 серпня 2023 року у справі № 902/1144/22, щодо визначення попередньої оплати та нарахування процентів за користування вказаними коштами; Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19, Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року у справі № 3-127гс11, щодо повернення попередньої оплати у випадку неналежного виконання продавцем його обов`язку; Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, щодо обов`язковості договору для сторін; Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 лютого 2024 року у справі № 522/6993/18, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, Верховного Суду у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2023 року у справі № 495/6258/20, щодо права учасника справи на ознайомлення з місцем, датою та часом розгляду його справи; Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 752/16818/18, щодо залучення процесуального правонаступника ДП «Дрогобицьке лісове господарство» - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; - суд розглянув справу за відсутності учасника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце розгляду справи (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України). 5. 18 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Позивач мав зазначити відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. 6. 5 липня 2024 року позивач подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказав про відсутність у нього електронного кабінету й адреси електронної пошти. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтував так: повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 26 квітня 2024 року та відправив позивачеві 8 травня 2024 року, а той 26 травня 2024 року звернувся з касаційною скаргою. 6.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). 6.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). 6.3. Оскільки позивач подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови апеляційного суду, він дотримав цей строк оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції, передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України. Тому відсутні підстави для задоволення його клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження. Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості за непоставлену лісопродукцію.

3. Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7537/22.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко