Постанова Чернігівський апеляційний суд № 743/1244/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 03 жовтня 2024 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 743/1244/23 Головуючий у першій інстанції - Майборода С. М. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/397/24 Суд у складі: головуючого - судді Євстафіїва О.К., суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л., за участю секретаря Зеляк Ю.Г., позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», відповідач: ОСОБА_1 , особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Євген Юрійович, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 17.11.2023, м. Чернігів, В С Т А Н О В И В: У серпні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (далі за текстом - ТОВ «Кредитсервіс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з останнього заборгованість у загальній сумі 52663 грн 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп. та на правову допомогу 7000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.02.2021 ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210227-003, відповідно до якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Цей договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У зв`язку з невиконанням відповідачем його умов станом на 12.04.2023 виникла заборгованість в указаному вище розмірі, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 16666 грн 66 коп., простроченої заборгованості за процентами - 34496 грн 34 коп. та строкової заборгованості за процентами - 1500 грн 00 коп. Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» кредитну заборгованість у розмірі 31663 грн 00 коп., яка складається з 16666 грн 66 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 14996 грн 34 коп. - простроченої заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 1613 грн 62 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4208 грн 40 коп. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що позовні вимоги є доведеними, за винятком того, що нарахування відсотків після спливу визначеного договором строку кредитування - після 27.02.2022, є безпідставним. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Є.Ю. просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до такого: - у справі нема доказів видачі ОСОБА_1 одноразового цифрового підпису. Крім того, кредитний договір укладено 27.02.2021, а електронний підпис, поставлений нібито відповідачем, датується 28.02.2021; - вказаний у кредитному договорі номер телефону - НОМЕР_1 , відповідачу не належить; - позивачем не надано доказів, що саме електронним цифровим підписом підписано кредитний договір від 27.02.2021 № 210227-003, не надано відомостей про сертифікацію ключа електронного цифрового підпису відповідача, який ніколи його не отримував; - порядок укладення електронного договору не дотримано: порядок акцептування пропозиції ТОВ «Кредитсервіс» не відповідає абз. 3 ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»; у справі нема підтверджень, що договір № 210227-003 від 27.02.2021 був акцептований сторонами в порядку, передбаченому законом, та що цей договір підписано відповідачем. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню. У справі встановлено таке. ТОВ «Кредитсервіс» є зареєстрованою у встановленому порядку фінансовою установою, яка надає послуги в тому числі з інших видів кредитування, що підтверджується копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копіями свідоцтв про його реєстрацію як фінансової установи та розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 29.11.2018 № 2084 та статуту Товариства (арк. 34-40, 41, 42, 43, 44). 27.02.2021 ТОВ «Кредитсервіс» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210227-003 (його копія на арк. 7-9), за умовами якого (серед інших): - цільове призначення кредиту - рефінансування мікрозаймів; - відповідач отримав фінансовий кредит - 20000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності і зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до закінчення строку його дії (пп. 1.1, 2.2); - дата перерахування кредитних коштів на банківський рахунок, вказаний позичальником, є датою набуття чинності цим договором; - кредит надавався строком на 12 місяців, тобто до 27.02.2022; за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 7,5% в місяць, реальна річна процентна ставка - 97,5%; сума одноразової комісії - 1500 грн 00 коп.; сума щомісячного платежу - 3166 грн 67 коп.; - загальна плата за користування кредитом - 19500 грн 00 коп., загальна вартість кредиту - 39500 грн 00 коп. (дати та суми щомісячних платежів визначено у графіку платежів); - кредит надається клієнту перерахуванням суми кредиту на банківський рахунок позичальника (п. 1.2). ОСОБА_1 зазначено рахунок в розділі договору «Позичальник» - номер картки НОМЕР_2 , банківський рахунок: НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк». Цей договір підписано ОСОБА_1 28.02.2021 о 15:47:47 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором № НОМЕР_6. Такі ж умови кредитування зазначені в паспорті кредитного продукту «12 місяців», що пропонуються для клієнта ОСОБА_1 , який теж підписаний останнім зазначеним вище способом. В цьому паспорті також вказано, що позичальник підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних ним умов кредитування. Останній підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема роз`ясненням наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язання за таким договором. Споживач підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами кредитування з моменту відмітки про ознайомлення на сайті або з моменту фізичного підписання цього паспорта кредитного продукту (арк. 8 зворот-9). Відповідно до копії довідки ТОВ «Кредитсервіс» від 12.04.2023 № 12/04/-7, ОСОБА_1 27.02.2021 о 19:22:06 пройшов ідентифікацію позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua. Акцепт (підписання договору одноразовим ідентифікатором) оферти Товариства позичальником здійснювалось в цій же інформаційно-телекомунікаційній системі. Одноразовий ідентифікатор № НОМЕР_6 відправлено позичальнику 28.02.2021 о 15:46:22 на номер телефону НОМЕР_5; цей ідентифікатор введено позичальником 28.02.2021 о 15:47:47 (арк. 17). На підтвердження факту отримання ОСОБА_1 коштів за згаданим кредитним договором Товариством надано копію квитанції iPay.ua сервісу онлайн платежів за сплату № 81627449 від 28.02.2021, згідно з якою о 15:51 28.02.2021 на картку НОМЕР_4 перераховано 18500 грн 00 коп., комісія - 185 грн 00 коп., сума платежу - 18685 грн 00 коп. (арк. 22). АТ «Укрсиббанк» надано суду виписку по рахунку НОМЕР_3 , до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що отримані за кредитним договором № 210227-03 від 27.02.2021 кошти зараховані на цей рахунок 28.02.2021 в сумі 18500 грн 00 коп. (арк. 147 зворот). Відповідно до виписки з особового рахунка ОСОБА_1 за кредитним договором № 210227-003 від 27.02.2021 (арк. 16): - датою укладення сторонами кредитного договору є 27.02.2021, строк погашення кредиту - 27.02.2022, сума виданих коштів - 20000 грн 00 коп.; - ОСОБА_1 сплачено: 29.03.2021 - 3170 грн 00 коп., 25.05.2021 - 3167 грн коп.; - загальний розмір заборгованості становить 52663 грн 00 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 210227-03 від 27.02.2021, за період з 27.02.2021 по 12.04.2023 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 52663 грн 00 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 16666 грн 66 коп. та нарахованих відсотків за користування кредитом - 35996 грн 34 коп. (арк. 23). З копії Внутрішніх правил надання фінансових послуг, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кредитсервіс», затверджених протоколом загальних зборів учасників Товариства № 09/08/18 від 09.08.2018, вбачається таке. В цих Правилах вказано, що час розгляду питання про надання кредиту, як правило, не повинен перевищувати 20 хвилин від моменту надання необхідних документів і вичерпної інформації, а також аналізу зазначеної інформації з дотриманням вимог чинного законодавства, до прийняття рішення (п. 3.9); кредитний договір повинен бути підписаний позичальником відразу після прийняття рішення про надання кредиту (арк. 10-15). 19.04.2023 ТОВ «Кердитсервіс» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове повернення кредитної заборгованості в сумі 52663 грн 00 коп. (копія вимоги - арк. 20, докази її направлення на арк. 18, 19, 21). Відомостей про її задоволення або відхилення ОСОБА_1 у справі нема. Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків. Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Інше щодо спору між сторонами законом не встановлено. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ст. 12 згаданого в попередньому абзаці Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у виді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Виходячи зі змісту наведених у попередніх 6 абзацах правових норм апеляційний суд виснує, що описаними вище належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що: - переглядаючи веб-сайт ТОВ «Кредитсервіс», відповідач мав змогу ознайомитися й ознайомився з правилами надання цим Товариством коштів у позику, з інформацією про кредит, вірогідними текстами кредитних договорів, з інформацією, передбаченою ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензіями, фінансовими звітами Товариства; - після прийняття ОСОБА_1 умов описаного вище кредитного договору його укладено в електронній формі: його підписано відповідно до ч. 6 та 8 ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» - за допомогою електронного підпису. Після цього ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на підставі договору на свій картковий рахунок у АТ «Укрсиббанк»; - доказів повного й належного виконання відповідачем умов кредитного договору, про який йдеться, у справі нема. Всі доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим та описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам, і виходячи з наведеного нижче. Так: - умовами укладеного сторонами кредитного договору визначено, що договір набуває чинності в день перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача. Встановлено, що 27.02.2021 о 19:22:06 ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Кредитсервіс» https://recredit.ua, а 28.02.2021 о 15:46:22 на номер телефону НОМЕР_5 йому надійшов одноразовий ідентифікатор, яким він скористався 28.02.2021 о 15:47:47 та в цей же день отримав кредитні кошти на картковий рахунок в АТ «Укрсиббанк»; - відповідач невірно ототожнює поняття електронного цифрового підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором; - порядок укладення електронного договору ТОВ «Кредитсервіс» дотримано; - з наданої АТ «Укрсиббанк» виписки по рахунку НОМЕР_3 , для використання якого випущено платіжну картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що отримані за кредитним договором № 210227-03 від 27.02.2021 кошти зараховані на цей рахунок. З викладеного випливає, що рішення суду І інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 89 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення. Головуючий: Судді: