Постанова Запорізький апеляційний суд № 333/3179/24

Дата документу Справа № 333/3179/24 запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/540/24Головуючий у 1-й інстанції Стоматов Е.Г. Єдиний унікальний №333/3179/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2024 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника Бахмута М.С., діючого в інтересах ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Сєдова Михайла Володимировича на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ Згідно з постановою суду, 28.03.2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 ), вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , висловлюючи словесні образи, принижував, бив по обличчю, чим завдав потерпілій психологічної та фізичної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень. В апеляційних скаргах захисник і представник потерпілої просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивували тим, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнавав, оскільки конфлікту з дружиною у нього не було. Судом не враховано відомості, що конфлікт відбувся між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_2 , не взято до уваги заяву останньої про закриття провадження по справі. Крім того, захисник зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Матеріали провадження не містять відомостей у чому конкретно полягало домашнє насильство, яку шкоду заподіяно та доказів, що на відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» незалежно від факту спільного проживання. Заслухавши захисника Бахмута М.С., діючого в інтересах ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , які підтримали обидві апеляційні скарги та наполягали на їх задоволенні; перевіривши матеріали справи, наведені у скаргах доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Під час судового засідання апеляційного суду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення дати, часу та місця конфлікт з її чоловіком ОСОБА_5 був відсутній, він її не ображав, не принижував та не бив. Таким чином, під час апеляційного розгляду було достовірно встановлено, що обставини завдання ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 психологічної та фізичної шкоди шляхом словесних образ, приниження та ударів по обличчю, що охоплюється об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження. Відтак, аргументи поданих апеляційних скарг про відсутність факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства повністю знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду. Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про наявність правових підстав для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Сєдова Михайла Володимировича, задовольнити. Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар