Постанова 4822 № 727/11145/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2024 року м. Чернівці cправа № 727/11145/23 провадження 22-ц/822/582/24 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Половінкіної Н. Ю. суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М. учасники справи: позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» відповідач ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2024 року, головуючий у першій інстанції Вольська-Тонієвич О.В. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог Акціонерне товариство «Сенс Банк», у жовтні 2023 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначало, що Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_1 укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 року №630804570. Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», виконано обов`язок з надання ОСОБА_1 кредиту. ОСОБА_1 не виконано зобов`язання з повернення кредиту в сумі 65027 грн. 97 коп. Акціонерне товариство «Сенс Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №630804570 в сумі 65027 грн 97 коп. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 65027 грн 97 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст вимог апеляційних скарг ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги Зазначає, що угода між Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_1 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 №630804570 містить ознаки кредитного договору. Акціонерним товариством «Сенс Банк» не надано розрахунок заборгованості за договором між Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_1 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 №630804570 за відсотками. Визначений Акціонерним товариством «Сенс банк» розмір процентів не ґрунтується на умовах договору. Розрахунок заборгованості за договором, наданий Акціонерним товариством «Сенс Банк», є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Акціонерного товариства «Сенс Банк», не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. Акціонерним товариством «Сенс банк» не надано первинних бухгалтерських документів відносно надання кредиту та його часткової сплати (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки та інше), розміру відсоткової ставки. Вказує на повернення отриманого кредитного ліміту відповідно до виписки по рахунку за кредитною карткою за період з 08 грудня 2017 року по 28 лютого 2023 року. Натомість, із наданої Акціонерним товариством «Сенс банк» виписки по рахунку за кредитною карткою дізнався про систематичне та в односторонньому порядку збільшення розміру кредитного ліміту. Акціонерним товариством «Сенс банк» не було додержано вимог закону при зміні умов кредитного договору в односторонньому порядку, оскільки банком не направлялось повідомлення про зміну умов, отже не може вважатися правочином вчиненим в письмовій формі і не має ознак додаткового договору. У договорі про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 №630804570 сторони погодили суму договору 20000 грн, строк дії договору 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання умов кредитного договору, а також термін дії кредитної карти на 3 роки з можливістю пере випуску карти . Проте, Акціонерним товариством «Сенс банк» та ОСОБА_1 не укладено додаткових угод на продовження терміну дії кредитного договору, не звертався для пере випуску кредитної карти. Акціонерне товариство «Сенс банк» мало право нараховувати відсотки тільки в межах строку дії договору з 08 грудня 2017 року по 08 грудня 2018 року. Крім того, Акціонерним товариством «Сенс банк» здійснено нарахування відсотків у період дії карантинних обмежень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан. Оскільки Акціонерним товариством «Сенс банк» не надано розрахунку нарахованих процентів за кредитом, банком здійснено капіталізацію (перенесення на рахунки обліку наданих кредитів) нарахованих та не сплачених процентів за кредитом. Вимога про стягнення заборгованості за відсотками не відповідає засадам справедливості, добровільності, розумності, є несправедливою непомірним тягарем для ОСОБА_1 . Вважає за необхідне зменшити розмір відсотків до 50% від суми заборгованості за кредитом. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходило.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Задовольняючи позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підлягає захисту право Акціонерного товариства «Сенс Банк» на стягнення з ОСОБА_1 за договором між Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_1 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 року №630804570 заборгованості в сумі 65027 грн 97 коп. На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 підписано оферту на укладення договору про надання кредиту, анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції Акціонерного товариства «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту, які в сукупності становлять кредитний договір, отримано кредит на платіжну картку з максимальною сумою кредитного ліміту 200000 грн. Водночас суд першої інстанції послався на встановлення розміру заборгованості в сумі 65027 грн 97 коп. на підставі виписки по рахунку за кредитною картою за період з 08 грудня 2017 року по 28 лютого 2023 року. При цьому суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 не спростовано розрахунку заборгованості, наданого Акціонерним товариством «Сенс Банк», не надано доказів повернення кредитних коштів. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення наведеним нормам відповідає. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій Встановлено, що Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_1 укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 року №630804570. Договір складається з оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 , анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк», паспорту споживчого кредиту. Відповідно до оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 запропоновано Акціонерному товариству «Альфа Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За змістом пункту 2, 3, 3.1.1, 3.2.1, 3.3.1 оферти ОСОБА_1 запропоновано відкрити йому картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну карту MC DEBIT WORLD, надати кредит шляхом встановлення кредитної лінії по рахунку, встановити ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000 грн, процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні операцій з зняття коштів готівкою 24% річних, розмір обов`язкового мінімального платежу у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, що не може бути меншим за 50 грн. Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 08 грудня 2017 року по 28 лютого 2023 року ліміт кредиту становить 44831 грн 37 коп., надходження складають 1183101 грн 68 коп., витрати дорівнюють 1245921 грн 87 коп., сума заборгованості 65027 грн 97 коп. На підставі розрахунку заборгованості за кредитом, наданого Акціонерним товариством «Сенс Банк», за кредитним договором від 08 грудня 2017 року №630804570 заборгованість з кредиту в сумі 34777 грн 99 коп., простроченого кредиту в сумі 491 грн, відсотків в сумі 28042 грн 20 коп., відсотків на прострочену заборгованість в сумі 1716 грн 78 коп. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права На підставі частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору ж умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством. На підставі ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Частиною 2 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом частини першої статті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_1 укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 №630804570. Договір складається з оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 , анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк», паспорту споживчого кредиту. У постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 провадження № 61-14545сво20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину. Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Згідно зі частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Приписи абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18. Відповідно до оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 запропоновано Акціонерному товариству «Альфа Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За змістом пункту 2, 3, 3.1.1, 3.2.1, 3.3.1 оферти ОСОБА_1 запропоновано відкрити йому картковий рахунок у валюті гривня та випустити , надати кредит шляхом встановлення кредитної лінії по рахунку, встановити ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000 грн, процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні операцій з зняття коштів готівкою 24% річних, розмір обов`язкового мінімального платежу у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, що не може бути меншим за 50 грн. За паспортом споживчого кредиту, який містить підпис споживача ОСОБА_1 , строк дії кредитної лінії один рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії за умови дотримання клієнтом умов договору. Погашення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу. Обов`язковий мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості не менше 50 грн. Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 про ненадання Акціонерним товариством «Сенс Банк» первинних бухгалтерських документів відносно надання кредиту та його часткової сплати (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки та інше), розміру відсоткової ставки. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України від № «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент вчинення відповідних правочинів або виникнення відповідних прав та обов`язків). Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях (частина друга статті 9 Закону про бухгалтерський облік). Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (абзац другий частини дев`ятої статті 9 Закону про бухгалтерський облік). Емітенти зобов`язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов`язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України (пункт 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №

705. Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань (пункт 4 розділу VII Положення). Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (пункт 4.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №

254. Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі (абзац другий пункту 4.10. Положення). Інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (пункт 5.1 Положення ). Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях, зокрема, такі регістри як особові рахунки та виписки з них (згідно із абзацом першим пункту 5.3. Положення ). До матеріалів справи приєднано виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 08 грудня 2017 року по 28 лютого 2023 року. У постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року (справа № 355/558/18, провадження № 61-10222св19) зазначено, що виписка про рух коштів по рахунку свідчить про фактичне отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за тілом кредиту. Враховуючи вищезазначене виписка по рахунку ОСОБА_1 є належним і достатнім доказом отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та наявності заборгованості. Згідно із випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 08 грудня 2017 року по 28 лютого 2023 року ліміт кредиту становить 44831 грн 37 коп., надходження складають 1183101 грн 68 коп., витрати дорівнюють 1245921 грн 87 коп., сума заборгованості 65027 грн 97 коп. На підставі розрахунку заборгованості за кредитом, наданого Акціонерним товариством «Сенс Банк», за кредитним договором від 08 грудня 2017 року №630804570 заборгованість з кредиту в сумі 4777 грн 99 коп., простроченого кредиту в сумі 491 грн, відсотків в сумі 28042 грн 20 коп., відсотків на прострочену заборгованість в сумі 1716 грн 78 коп. ОСОБА_1 правильність розрахунку заборгованості, наданого Акціонерним товариством «Сенс Банк», не спростована. Не можна погодитися з твердженням ОСОБА_1 про зміну Акціонерним товариством «Сенс банк» умов договору у зв`язку із збільшенням в односторонньому порядку розміру кредитного ліміту, погодженого сторонами в сумі 20000 грн, продовження терміну дії кредитного договору за відсутності додаткових угод. Відповідно до оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 запропоновано Акціонерному товариству «Альфа Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, встановити ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000 грн, процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні операцій з зняття коштів готівкою 24% річних. За паспортом споживчого кредиту, який містить підпис споживача ОСОБА_1 , строк дії кредитної лінії один рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії за умови дотримання клієнтом умов договору. Ураховуючи наведене Акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 досягнуто домовленості у письмовій формі щодо ліміту відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000 грн, пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії. Водночас договором між Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_1 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2017 року №630804570 не передбачено збільшення ліміту кредитної лінії та пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії шляхом вчинення додаткової угоди. За вимогами частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. У даному випадку строк (термін) виконання боржником обов`язку щодо повернення кредитних коштів визначений моментом пред`явлення вимоги, а тому кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Зокрема, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Посилання ОСОБА_1 на безпідставність нарахування Акціонерним товариством «Сенс банк» відсотків у період дії карантинних обмежень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, введення в Україні воєнного стану є необгрунтованими. Так, Законом України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширен-ню коронавірусної хвороби ( COVID-19 )», розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»доповнений пунктом шостим, що передбачає у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит ( у тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року виконання зобов`язань зі сплати платежів ) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку ( штраф, пеню ) та інші платежі, сплата яких перед-бачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Однак Законом України від 13 травня 2020року №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19 )», який набрав чинності 29 травня 2020 року, у пункті шостому розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у першому реченні слова та цифри «по 30 квітня 2020 року» замінені словами та цифрами «по останній календарний день місяця ( включно ), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби ( COVID-19 )». Крім того, згідно з пунктом п`ятнадцятим розділу«Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Україниу разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Вказані положення набрали чинності 04 липня 2020 року. Отже, з системного аналізу вище наведеного вбачається, що в період дії карантину позичальник не звільняється від обов`язку платити вчасно і в повному обсязі за кредитом (тіло боргу та проценти), а лише звільняється позичальника від штрафних санкцій за порушення цих обов`язків. Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Крім того, з урахуванням положень Закон України«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 року, п. 18 розділу«Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, позичальники також не звільняються від обов`язку сплачувати щомісячні платежі за споживчими кредитами в період дії на території України воєнного стану. Тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що підлягає захисту право Акціонерного товариства «Сенс Банк» з виконання ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредиту в сумі 35268 грн 99 коп., сплати відсотків в сумі 29758 грн 98 коп. Висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги Отже, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2024 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тому рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2024 року підлягає залишенню без змін. Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання повного судового рішення 23 липня 2024 року. Головуючий Н. Ю. Половінкіна Судді Н. К. Височанська І. М. Литвинюк