Постанова 4818 № 642/798/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2024 року м. Харків справа № 642/798/24 провадження № 22-ц/818/2894/24 Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П. сторони справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року у складі судді Бородіної О.В.,- ВСТАНОВИВ: У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 100838,70 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти проживають разом із позивачем. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, перебуває на обліку у ХСМГЦ з діагнозом Синдром Дауна. Оскільки між сторонами не було договору про сплату аліментів, а також не узгоджено суму аліментних зобов`язань відповідача, позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів за минулий час, аліментів на утримання дружини та дітей, стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 у справі № 641/1542/21 позов був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь: - аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття; -- аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття; аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,0 грн, щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення ОСОБА_3 повноліття; - аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до 18.03.2023. Також стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за минулий час у розмірі 5500 грн, аліменти на утримання дружини за минулий час у розмірі 1000,0 грн, фактично понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 у розмірі 22736,5 грн. Відповідач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 у справі №641/1542/21, апеляційна скарга відповідача була задоволена частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 змінено, скасовано його в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за минулий час у розмірі 5500 грн. та аліменти на утримання дружини за минулий час у розмірі 1000 грн, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. На підставі вказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачу були видані виконавчі документи, з якими вона звернулась до Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчою служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. За кожним з виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження. У виконавчому провадженні №71982581 стягненню з ОСОБА_2 , на користь позивача підлягають аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття. Відповідач рішення суду у частині сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 добровільно та у примусовому порядку не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 березня 2021 року по теперішній час. Станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість по сплаті аліментів у загальному розмірі 100838,70 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, зробленим державним виконавцем від 19.12.2023. Позивач посилається на те, що сума пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2021 року, виходячи з наведеного позивачем розрахунку (100838,70 х 1% х 1024 (кількість днів прострочення) склала 1 032 588,29 грн. Враховуючи те, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі, який не може перевищувати 100 % заборгованості за аліментами, позивач просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 100 838,70 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2021 року по 19.12.2023 року у розмірі 92 940 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сорок) грн.00 коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. Рішення обґрунтовано тим, що заборгованість зі сплати аліментів, за період з березня 2021 року по 19.12. 2023 року, виникла з вини відповідача після набрання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 законної сили, що останнім не спростовано, тому позивач має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Також, судом першої інстанції зроблено розрахунок пені за прострочення сплати аліментів та сума неустойки (пені) за період з 01.03.2021 по 19.12.2023 визначена 92 140 грн, та що вказана сума не перевищує загальну суму заборгованості станом на 19.12.2023 року у розмірі 100838,70 грн. тому стягненню підлягає 92 140,00 грн. Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно стягнуто неустойку не за весь час прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не в повній мірі. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 31.07.2015. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 у справі №641/1542/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2500 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття; аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття; аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,0 грн, щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення ОСОБА_3 повноліття; аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до 18.03.2023. Також стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за минулий час у розмірі 5500 грн, аліменти на утримання дружини за минулий час у розмірі 1000 грн, фактично понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 у розмірі 22736,5 грн. ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 у справі №641/1542/21, апеляційна скарга відповідача була задоволена частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 змінено, скасовано його в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за минулий час у розмірі 5500,0 та аліменти на утримання дружини за минулий час у розмірі 1000,0 грн, в задоволенні в цій частині позовних вимог відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. У Холодногірсько - Новобаварському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 71982581 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 642/1542/21 від 23.05.2023 року державного виконавця Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції станом на 19.12.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за аліментами з 01.03.2021 року становила 100 838, 70 грн. У лютому 2024 року відповідач сплатив заборгованість по аліментам в тому числі у виконавчому провадженні № 71982581 у розмірі 107103.50 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 21.02.2024 року, а також розрахунком заборгованості державного виконавця станом на 01.04.2024. Позивач просить стягнути неустойку за період з 01.03.2021 року по 19.12.2023 року, даний період включено в розрахунок заборгованості наданий державними виконавцем. Позивач у позовній заяві посилалась на те, що сума пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2021 року, виходячи з наведеного позивачем розрахунку (100838,70 х 1% х 1024 (кількість днів прострочення) склала 1 032 588,29 грн. Під час судового розгляду розрахунок пені представником позивача було уточнено, та здійснено розрахунок нарахування пені починаючи з 01.04.2021 по 19.12.2023 року, та відповідно загальна сума пені відповідно до наданого розрахунку склала 500 850 грн. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої зобов`язання по сплаті аліментів вчасно не виконував, що підтверджено розрахунком заборгованості зі сплати аліментів наданого державним виконавцем, та судом зроблено власний розрахунок та зроблено висновок, що неустойка не перевищує загальної суми заборгованості по аліментам. Колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду виходячи з наступного. Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України). Відповідно до частин першої та другої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) зазначено, що положення Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Водночас стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. Встановлено та не заперечується сторонами, що у Холодногірсько - Новобаварському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 71982581 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач на час звернення до суду з позовом мав заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи. Оскільки обов`язок зі сплати аліментів не виконаний та протермінований, а тому у позивачки виникло право на стягнення пені за несвоєчасне виконання аліментних зобов`язань. Колегія суддів, перевіривши та проаналізувавши розрахунок пені, здійснений позивачкою, та здійснений судом першої інстанції вважає, що такі розрахунки не точними. Позивачкою правильно використано формулу розрахунку розміру пені за місячним платежем, викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16ц (провадження № 14-616цс18. Також, обчислюючи розмір неустойки (пені), позивачка виходила із розміру заборгованості по аліментам, який визначений державним виконавцем у розрахунку заборгованості від 01 березня 2021 року по 19 грудня 2023 року, проте кількість днів за цей період складає 1006, а не 993, як зазначено у розрахунку (а.с. 76). Таким чином суд апеляційної інстанції зазначає свій розрахунок. 2021 рік березень 2021 (01.03.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*1006 = 30180 квітень 2021 (01.04.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*975= 29250 травень 2021 (01.05.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*945 = 28350 червень 2021 (01.06.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*914 = 27420 липень 2021 (01.07.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*884 = 26520 серпень 2021 (01.08.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*853 = 25590 вересень 2021 (01.09.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*822 = 24660 жовтень 2021 (01.10.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*792 = 23760 листопад 2021 (01.11.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*761 = 22830 грудень 2021 (01.12.2021 19.12.2023) 3000 грн *1%*731 = 21930 2022 рік січень 2022 (01.01.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*700 = 21000 лютий 2022 (01.02.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*669 = 20070 березень 2022 (01.03.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*641 = 19230 квітень 2022 (01.04.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*610 = 18300 травень 2022 (01.05.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*580 = 17400 червень 2022 (01.06.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*549 = 16470 липень 2022 (01.07.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*519 = 15570 серпень 2022 (01.08.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*488 = 14640 вересень 2022 (01.09.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*457 = 13710 жовтень 2022 (01.10.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*427 = 12810 листопад 2022 (01.11.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*396 = 11880 грудень 2022 (01.12.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*366 = 10980 2023 рік січень 2022 (01.01.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*3535 = 10050 лютий 2022 (01.02.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*304 = 9120 березень 2022 (01.03.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*276 = 8280 квітень 2022 (01.04.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*245 = 7350 травень 2022 (01.05.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*215 = 6450 червень 2022 (01.06.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*184 = 5520 липень 2022 (01.07.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*154 = 4620 серпень 2022 (01.08.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*123 = 3690 вересень 2022 (01.09.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*92 = 2760 жовтень 2022 (01.10.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*62 = 1860 листопад 2022 (01.11.2022 19.12.2023) 3000 грн *1%*31 = 930 грудень 2022 (01.12.2023 19.12.2023) 1838 грн *1%*19 = 349,35 З огляду на наведений розрахунок пеня за прострочення аліментів за період з 01 березня 2021року по 19 грудня 2023 року становить 513 529,35 грн. Станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість по сплаті аліментів у загальному розмірі 100 838,70 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, зробленим державним виконавцем від 19.12.2023. Відповідно до частин першої та другої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Таким чином сума, яку підлягає стягнути з відповідача становить 100 838,70 грн. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права проте невірно зробив розрахунок сум що підлягають стягненню та відмовив у задоволені позову в повному обсязі. Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2). Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. З урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1008, 38 грн за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги 1512,57 грн, а всього 2520,95 грн належить стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374,376, 382 - 384 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року скасувати. Ухвалити нове рішення суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(і.н. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (і.н. відсутній) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2021 року по 19.12.2023 року у розмірі 100838 ( сто тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 70 коп. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2520,95 грн. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 01 жовтня 2024 року. Головуючий О. Ю. Тичкова Судді О.В. Маміна Н.П.Пилипчук