Ухвала КАС ВС № 686/27472/21

УХВАЛА 30 вересня 2024 року м. Київ справа № 686/27472/21 адміністративне провадження № К/990/35482/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 у справі №686/27472/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на його користь 824992,96 гривні у відшкодування матеріальної шкоди та 30000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяних протиправним рішенням від 20.03.2020 №968200891472, всього: 854992, 96 гривень. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2022 позов задоволено частково: - стягнуто з відповідача на користь позивача 824 992,96 гривні на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяних протиправним рішенням від 20.03.2020 № 968200891472. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2022 скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 04.10.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2022 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15.02.2023 скасовано, провадження у справі №686/27472/21 закрито. Повідомлено позивача, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 заяву позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу №686/27472/21 передано для продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024, у задоволенні позову відмовлено. В подальшому, від позивача до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовлено. 16.09.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Виходячи з того, що частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору оскарженню не підлягає. Водночас Верховний Суд погоджується з судом апеляційної інстанції, що підстави для прийняття додаткового судового рішення для вирішення питання про судові витрати відсутні, оскільки Сьомим апеляційним адміністративним судом у цій справі нового рішення не приймалося. За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 у справі №686/27472/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.М. Чиркін Судді: Я.О. Берназюк В.М. Шарапа