Ухвала ККС ВС № 161/21353/23

УХВАЛА 30 вересня 2024 року м. Київ справа № 161/21353/23 провадження № 51-4456 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, встановив: У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано. Як убачається зі змісту поданої скарги, захисник серед іншого вказує на неповноту судового розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. При цьому, порушуючи питання про направлення кримінального провадження після скасування оскаржуваних судових рішень до суду першої інстанції, захисник не наводить правового обґрунтування жодної з підстав, передбачених ст. 415 КПК. Крім того, як підставу для скасування судових рішень судами попередніх інстанцій, захисник зазначає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що полягало у безпідставному розгляді провадження судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349, ч. 5 ст. 364 КПК, однак не посилається на обставини, які оспорювалися стороною захисту, з огляду на законодавче визначення цим правових норм, та взагалі не наводить, яких саме порушень припустився при цьому суд апеляційної інстанції, переглядаючи оскаржуваний вирок. Також до касаційної скарги слід додати копії оскаржуваних судових рішень. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3