Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8737/24

Справа № 991/8737/24 Провадження № 1-кс/991/8776/24 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2024 року                                                         м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду         ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 , детектива                                                 ОСОБА_3 , представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів                         ОСОБА_4 , представника АТ «Укрзалізниця»                         ОСОБА_5 , представника        ТОВ «Узелектро»                        адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, В С Т А Н О В И Л А : І. Суть клопотання 1.1. 09 вересня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання , у якому детектив (з урахуванням уточнень) просив передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі АРМА), (1) трансформатор ТФТП-31500/154/35/27,5 (31500/154/35/27,5 або ТФТП-31500/154-У1) у кількості 1 штука з усіма комплектуючими до нього, трансформатор ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ у кількості 1 штука з усіма комплектуючими до нього, які є предметом договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22 грудня 2022 року, укладеного між ТОВ «Узелектро» АТ «Укрзалізниця», та договору № УЗ2022-4 від 05 грудня 2022 року, укладеного між «Европейски Енергийни Решения ЕООД» та ТОВ «Узелектро», для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості та/або для їх реалізації, а також (2) гроші у розмірі 54 618 075 грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Узелектро» (ЄДРПОУ 44303163) № НОМЕР_1 , відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (ЄДРПОУ 35960913), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості. 1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,  ОСОБА_18  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,  ОСОБА_19  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,  ОСОБА_20  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення низки інших кримінальних правопорушень. У межах цього кримінального провадження досліджуються обставини заволодіння грошима акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») під час проведення останнім публічних торгів із закупівлі товарних матеріальних цінностей для власних потреб у виробничо-господарській діяльності шляхом завчасного погодження учасниками організованої групи переможців торгів, забезпечення акцепту їх пропозицій та укладання договорів із ними, умисного створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованій групі товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для неконтрольованих групою постачальників додаткових перешкод (бар`єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях АТ «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали. Розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2022 року між філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро» був укладений договір № ЦЗВ-07-04522-01 (з додатковими угодами № 1 та № 2) на купівлю 9 трансформаторів силових виробництва АТ «Чирчикський трансформаторний завод», на загальну суму 310 457 500 грн (без ПДВ), що еквівалентно 8 489 728,89 доларів США (по курсу 36,5686 грн/дол). Предметом договору була поставка трансформаторів наступного найменування, а саме: ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 кВ у кількості 1 штуки, ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ у кількості 2 штук, 12500/35/3,3 кВ у кількості 2 штук, ТДТНЖ-40000/150/35/27,5 кВ у кількості 1 штуки, ТФТП-31500/110/35/27,5 кВ у кількості 2 штук та ТФТП-31500/154/35/27,5 у кількості 1 штуки. Натомість ці трансформатори силові були попередньо закуплені ТОВ «Узелектро» у ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» за умовами договору поставки № УЗ2022-4 від 05 грудня 2022 року за ціною 8 232 000 доларів США, що на 4 813 650 доларів США перевищувало вартість їх придбання від виробника (АТ «Чирчикський трансформаторний завод»). За вирахуванням витрат, пов`язаних із доставкою трансформаторів силових з Республіки Узбекистан до України, різниця між собівартістю їх придбання вказаними товариствами та їх ціною реалізації філії ЦЗВ становить 161 989 788,51 грн (без ПДВ), наслідком чого є штучне збільшення вартості трансформаторів на 52 % від загальної суми договору. Таким чином, різниця між вартістю придбання трансформаторів філією ЦЗВ, їх собівартістю для початкового покупця (ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД») та вартістю транспортування в Україну (161 989 788,51 грн (без ПДВ)), тобто обсяг надлишково перерахованих коштів складає 94 781 454,63 грн (без ПДВ), що становить предмет заволодіння. 22 липня 2024 року вказані трансформатори визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2024 року (справа № 991/6404/24) трансформатор ТФТП-31500/154/35/27,5 у кількості 1 штуки, трансформатори ТФТП-31500/110/3527,5 кВ у кількості 2 штук та трансформатор ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ у кількості 1 штуки з усіма комплектуючими частинами арештовано. Також детектив вказує, що у межах договору № ЦЗВ-07-04522-01, укладеного між ТОВ «Узелектро» та АТ «Укрзалізниця», 31 січня 2024 року було здійснено два перерахування грошей від замовника на користь виконавця, а саме: 34 948 575 грн та 19 669 500 грн, а всього на суму 54 618 075 грн. Зазначені гроші після зарахування їх на рахунок ТОВ «Узелектро» № IBAN НОМЕР_2 , відкритий у ПуАТ «КБ» «Акордбанк», були арештовані відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року (справа № 991/979/24) з метою їх спеціальної конфіскації, та 23 серпня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, детектив вважає, що вказані трансформатори силові та грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст. 100 КПК України, а отже, можуть бути без шкоди для кримінального провадження передані в управління АРМА для вжиття заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості та/або для їх реалізації. Вартість речей, щодо яких порушено питання про їх передачу в управління АРМА, перевищує 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб: вартість трансформатора ТДТНЖ-40000/110-У1 у кількості 1 штуки складає 506 860 доларів США (у гривневому еквіваленті становить 18 535 870,2 грн), вартість трансформатора ТФТП-31500/154/-У1 у кількості 1 штука складає 392 860 доларів США (у гривневому еквіваленті становить 14 366 890,2 грн). ІІ. Позиція учасників судового засідання 2.1. Детектив ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі та передати грошові кошти разом з трансформаторами в управління АРМА на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки вони визнані речовими доказами. Зазначив, що передача активів в управління АРМА відповідатиме вимогам чинного законодавства та є доцільним заходом, оскільки сприятиме збереженню економічної вартості відповідних силових трансформаторів та грошових коштів. Крім того, додатково пояснив, що трансформатори не містять слідів кримінального правопорушення, оскільки містять лише відомості про факти, які підлягають доказуванню. Разом з тим, зазначений стан речей, який триває у кримінальному провадженні, свідчить про неефективність використання арештованого майна (речових доказів), що прямо загрожує втраті їх споживчих якостей, виведенням з ладу та ймовірними потенційними витратами на їх ремонт, тощо. Зокрема, на переконання детектива, через їх громіздкість та виняткову специфіку зберігання (консервування, упакування, тощо) перевізник ТОВ «Авто-Лакцентр» не володіє необхідними знаннями, навичками, в тому числі, зобов`язаннями по збереженню трансформатора ТДТНЖ-40000/110 (активної частини). Більше того, утримання ним цього активу без належних правових підстав й не передача його за пунктом призначення, вказує на реальні ризики його неналежного збереження, оскільки Покупець (АТ «Укрзалізниця») та Продавець (ТОВ «Узелектро») позбавлені реального механізму контролю за належним зберіганням цього майна. Крім того, з огляду на передачу ТОВ «Узелектро» до АТ «Укрзалізниця» лише окремих конструктивних елементів трансформаторів ТФТП-31500/154 (активна частина) та ТДТНЖ-40000/110 (супутні частини) їх експлуатація є очевидно неможливою. У той же час, подальша передача інших конструктивних елементів цих трансформаторів та набуття права власності на них АТ «Укрзалізниця» не представляється за можливе, у зв`язку з їх арештом та забороною вжиття щодо них будь-яких дій, які б визначали їх правовий статус. За таких умов АТ «Укрзалізниця» позбавлено можливості їх експлуатувати та видобувати із них вартість, а отже буде лише продовжувати нести безповоротні витрати упродовж невизначеного часу, що пов`язані із їх зберіганням (при цьому не маючи можливості поставити їх на баланс у зв`язку із не оформленням документів переходу права власності на них). Таким чином, у вказаному випадку обґрунтованою є умова передачі цих активів в АРМА у вигляді збереження їхньої економічної вартості. 2.2. Представник АРМА ОСОБА_4 підтримала клопотання детектива в частині передачі грошових коштів. Зазначила, що у відповідності до ст. 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» кошти будуть розміщені на депозитному рахунку державного банку АТ «Ощадбанк». Національне агентство здійснює лише управління активами і в разі скасування арешту, кошти з відсотками будуть повернуті власнику. Разом з тим, категорично заперечувала щодо передачі в управління АРМА трансформаторів, адже через відсутність проведення попередніх оглядів та зберігання їх частин у володільців без складання відповідних актів приймання-передачі, їх подальша реалізація є неможливою. Зазначила, що вказані детективом трансформатори вже 9 місяців як перебувають на зберіганні у різних володільців майна, зокрема: активна частина та комплектуюче обладнання трансформатора ТФТП-31500/154, зав. № б/н, передана на зберігання АТ «Укрзалізниця», тоді як активна частина іншого трансформатора ТДТНЖ-40000/110 перебуває у володінні (зберіганні) перевізника ТОВ «Авто-Лакцентр», а супутня частина з комплектуючим обладнанням передана до АТ «Укрзалізниці». Тобто, АРМА не зможе самостійно забрати ці трансформатори у перевізника, оскільки відсутній детальний опис цих частин. 2.3. Представник володільця майна уповноваженої особи АТ «Укрзалізниця» заперечив проти задоволення клопотання детектива в частині передачі в управління АРМА трансформаторів та звернув увагу, що механізм їх реалізації невідомий. На його переконання, враховуючи тривалий наразі військовий конфлікт з Російською Федерацією ці трансформатори є вкрай необхідними для АТ «Укрзалізниця». 2.4. Представник іншого володільця майна (ТОВ «Узелектро») адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти передачі в управління АРМА вказаних вище трансформаторів. На думку адвоката, ці трансформатори придатні для використання лише АТ «Укразалізниця» та дійсно потрібні їм, а тому, враховуючи швидке псування, їх доцільно дозбирати і передати саме до АТ «Укрзалізниця». Разом з тим, звернув увагу, що якщо зараз передати ці трансформатори на реалізацію, то сторона захисту буде позбавлена можливості провести відповідні експертизи. Крім того, зазначив, що посилання детектива про неможливість ТОВ «Авто-Лакцентр» забезпечити належне зберігання трансформатора ТДТНЖ-40000/110 є необґрунтованими та надуманими, оскільки орган досудового розслідування не провів жодних дій щодо його вилучення у перевізника з цієї причини. ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді 3.1. Дослідивши клопотання, надані детективом матеріали, заслухавши думку осіб, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків. 3.1.1. Згідно з абз.7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду АРМА, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом. Відповідно до ст. 2, 9 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (надалі Закон) АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні, забезпечує здійснення заходів оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні. Пунктом 4 ст. 1 цього Закону передбачено, що управління активами діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу АРМА, збереження (за можливості збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що активами є кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. В той же час, згідно з ч.1 ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. 3.1.2. Аналізуючи вищезазначені положення КПК України та Закону, при вирішенні питання про можливість передачі вказаного у клопотанні майна в управління АРМА, слідчий суддя має встановити, що: вказані активи є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні; вартість таких активів перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; на вказані речові докази накладено арешт у кримінальному провадженні; така передача можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості. Відповідаючи на вказані питання, слідчий суддя виходить з нижче зазначених міркувань та матеріалів, які долучені старшим детективом для обґрунтування клопотання. 3.1.3. Щодо відповідності активів ознакам речових доказів та наявності арешту Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами заволодіння грошовими коштами акціонерного товариства АТ «Укрзалізниця» під час проведення останнім публічних торгів із закупівлі трансформаторів силових для власних потреб у виробничо-господарській діяльності. Механізм вчинення кримінальних правопорушень передбачав три етапи, зокрема, 1-й етап: АТ «Чирчицький трансформаторний завод» за домовленістю з ОСОБА_19 здійснює продаж трансформаторів в адресу ТОВ « Європейські енергетичні рішення ЕООД» за ціною виробника; 2-й етап: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 організовують штучне завищення вартості трансформаторів, шляхом документального оформлення операції з їх продажу між підконтрольними ним компаніями, а саме ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» здійснює продаж трансформаторів пов`язаній ТОВ «Узелектро» за ціною вдвічі більшою від ціни придбання, наслідком чого є штучне збільшення вартості трансформаторів орієнтовно на 100%; 3-й етап: ТОВ «Узелектро» здійснює продаж трансформаторів АТ «Укрзалізниця» вже за штучно завищеною вартістю, тобто за ціною вдвічі більшою від ціни придбання, наслідком чого є безповоротне вибуття коштів з фондів АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах. Так, зокрема, 22 грудня 2022 року між філією ЦЗВ АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро» було укладено договір поставки № ЦЗВ-07-04522-01 та додаткові угоди до нього, відповідно до яких АТ «Укрзалізниця» закупило 9 трансформаторів силових виробництва АТ «Чирчикський трансформаторний завод» на загальну суму 310 457 500,00 грн без ПДВ, що в гривневому еквіваленті становить 8 489 728,89 доларів США (по курсу станом на 22.12.2022 року на рівні 36,5686 грн/дол). Предметом цього договору було постачання наступних товарів: трансформаторів ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 кВ у кількості 1 штуки, ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ у кількості 2 штук, 12500/35/3,3 кВ у кількості 2 штук, ТДТНЖ-40000/150/35/27,5 кВ у кількості 1 штуки, ТФТП-31500/110/35/27,5 кВ у кількості 2 штук та ТФТП-31500/154/35/27,5 у кількості 1 штуки. У відповідності до цього договору 28 грудня 2023 року філія ЦЗВ перерахувала ТОВ «Узелектро» авансовий платіж за 9 трансформаторів у сумі 93 523 050 грн ( в т.ч. ПДВ 15 587 175 грн). У той же час, встановлено, що діючи за вказівкою ОСОБА_19 контрольовані ним директори ТОВ «Узелектро» ОСОБА_20 і ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» Філіп ОСОБА_21 ще на початку грудня уклали договір поставки вказаних трансформаторів № УЗ2022-4 від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого вартість 9-ти трансформаторів для ТОВ «Узелектро» (ідентичних за назвою моделі, що адресовані філії ЦЗВ АТ «Укрзалізниця») становила 8 232 000 доларів США. Після чого, в період лютого-березня 2023 року між АТ « Чирчикський трансформаторний завод» та ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» було укладено ряд контрактів: № ОЭ250123 від 09.03.2023 року, № ОЭ260123 від 21.02.2023 року, № ОЭ200223 від 30.03.2023 року, № ОЭ210223 від 30.03.2023 року, № ОЭ230223 від 30.03.2023 року, № ОЭ240223 від 30.03.2023 року, № ОЭ250223 від 30.03.2023 року, за умовами яких ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД» купувало трансформатори силові у кількості 9-ти штук, які за найменуванням товару відповідають тим, що АТ «Укразалізниця» попередньо закупила у ТОВ «Узелектро», за ціною 3 418 350 доларів США (в гривневому еквіваленті 125 004 273,81 грн за курсом 36,5686 грн/дол. США), що враховує ціну їх доставки до Республіки Болгарія або Республіки Румунія. З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з доводами детектива про те, що вказані обставини можуть свідчити про приховування фактичної вартості цих трансформаторів, оскільки вартість трансформаторів, адресованих філії ЦЗВ АТ «Укрзалізниця», перевищує вартість їх придбання від виробника (АТ «Чирчикський трансформаторний завод») на 4 813 650 доларів США. За вирахуванням витрат, пов`язаних із доставкою трансформаторів силових з Республіки Узбекистан до України, різниця між собівартістю їх придбання товариствами підконтрольними ОСОБА_19 та їх ціною реалізації філії ЦЗВ становить 161 989 788,51 грн (без ПДВ), що становить 52 % від загальної суми договору. Разом з тим, філія ЦЗВ АТ «Укрзалізниця» здійснила перерахунок коштів на користь ТОВ «Узелектро» на загальну суму 210 240 465,63 грн (з ПДВ), з урахуванням авансового платежу у сумі 93 523 050,00 грн з ПДВ, за фактично поставлені такі трансформатори: трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 кВ у кількості 1 штуки; трансформатора ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ у кількості 1 штуки; трансформатор 12500/35/3,3 кВ у кількості 1 штуки; трансформатор 12500/35/3,3 кВ у кількості 1 штуки, трансформатор ТДТНЖ-40000/150/35/27,5 кВ у кількості 1 штуки, а всього у кількості 5 трансформаторів . Таким чином, різниця між вартістю придбання трансформаторів філією ЦЗВ, їх собівартістю для початкового покупця (ТОВ «Європейські енергетичні рішення ЕООД») та вартістю транспортування в Україну (161 989 788,51 грн (без ПДВ)), тобто обсяг надлишково перерахованих коштів складає 94 781 454,63 грн (без ПДВ), що становить предмет заволодіння. Постановою старшого детектива від 22 липня 2024 року усі вищезазначені трансформатори як товарна продукція визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52022000000000169. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2024 року у справі № 991/6404/24 трансформатор ТФТП-31500/154/35/27,5 у кількості 1 штуки, трансформатори ТФТП-31500/110/3527,5 кВ у кількості 2 штук та трансформатор ТДТНЖ-40000/110/35/27,5 кВ у кількості 1 штуки з усіма комплектуючими частинами арештовано. Крім того, встановлено, що 31 січня 2024 року АТ «Укрзалізниця» здійснила два грошові перерахування на користь ТОВ «Узелектро» за вищезазначеним договором № ЦЗВ-07-04522-01 за поставлені трансформатори силові, а саме: 34 948 575 грн та 19 669 500 грн, а всього на суму 54 618 075 грн. Зазначені гроші після зарахування їх на рахунок ТОВ «Узелектро» № IBAN НОМЕР_2 , відкритий у ПуАТ «КБ» «Акордбанк», були арештовані відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року (справа № 991/979/24) з метою їх спеціальної конфіскації. 23 серпня 2024 року вищевказані грошові кошти у розмірі 54 618 075 грн визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Одним з процесуальними джерел доказів є, зокрема, речові докази. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий суддя вважає, що з огляду на механізм вказаного злочину, послідовність та характер дій осіб, направлених на реалізацію злочинного плану, вказані в клопотанні грошові кошти відповідають ознакам речового доказу, оскільки вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. Викладене свідчить, що грошові кошти, щодо яких порушується питання про передачу в управління АРМА, можуть бути використані як доказ для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема події кримінального правопорушення, обставин його вчинення, розміру завданої шкоди. Натомість, згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо. За твердженням детектива, трансформатори силові та процес документального оформлення переходу права власності на них від ТОВ «Узелектро» до АТ «Укрзалізниця» використовувалися співучасниками як інструмент заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця», а їх відсутність як матеріальних об`єктів (за наявності лише документально оформленого договору між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Узелектро») унеможливлювало б реалізацію злочинного умислу. Враховуючи проаналізовані у п. 3.1.3. цієї ухвали обставини, зазначені доводи детектива є переконливими. Отже, слідчий суддя дійшла переконання, що вищезазначені трансформатори дійсно відповідають критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України і містять відомості, що мають значення для кримінального провадження (будуть використовуватися як доказ факту наявності у цих подіях предмету заволодіння, що є обставиною, яка підлягає доказуванню під час розслідування діяння, що кваліфікується за ознаками ст. 191 КК України (елемент об`єкту складу кримінального правопорушення)). 3.1.4. Щодо вартості активів Як було проаналізовано слідчим суддею у п. 3.1.3. цієї ухвали, зазначене майно відповідає критеріям речових доказів. У слідчого судді відсутні підстави припускати, що вартість майна може становити менше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 600 грн), адже згідно з наданими детективом матеріалами вартість трансформатора ТДТНЖ-40000/110-У1 у кількості 1 штуки складає 506 860 доларів США (у гривневому еквіваленті становить 18 535 870,2 грн), вартість трансформатора ТФТП-31500/154/-У1 у кількості 1 штука складає 392 860 доларів США (у гривневому еквіваленті становить 14 366 890,2 грн), тобто значно перевищує цей рівень. 3.1.5. Щодо можливості передачі активів в управління АРМА без шкоди для кримінального провадження та досягнення її мети Обґрунтовуючи необхідність передачі вказаних трансформаторів та грошових коштів в управління АРМА, у клопотанні та у судовому засіданні, старший детектив зазначив, що така передача забезпечить збереження самої товарної продукції та коштів, а також їх економічну вартість. Оцінюючи можливість передачі грошових коштів без шкоди для кримінального провадження, ефективність та доцільність передачі для збереження грошей, слідчий суддя виходить з такого. Фактично грошові кошти, щодо яких порушено питання про передачу в управління АРМА, є грошовими коштами у безготівковій формі, а тому з огляду на їх форму, передача їх в управління в порядку та на підставах, визначених Законом, не зашкодить вказаному кримінальному провадженню. Також, при вирішенні питання про передачу активів з метою їх збереження, слідчий суддя бере до уваги, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Узелектро», відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк», можуть передбачати здійснення з ними певних дій, зокрема перерахування на інші рахунки та зміну володільця. На думку слідчого судді, передача активів в управління АРМА унеможливить здійснення будь-яких дій з арештованим майном, зокрема їх переміщення на інші рахунки, а тому є доцільним заходом для збереження речового доказу та зможе запобігти його перетворенню, приховуванню, втраті. Крім того, Директива ЄС № 2014/42/EU передбачає необхідність вжиття заходів з ефективного розпорядження активами, на які накладено арешт, а також створення спеціальних інституцій, відповідальних за менеджмент такими активами з метою їх збереження або збереження їх вартості. За таких обставин, з огляду на специфіку передбачених законодавством способів управління грошовими коштами у безготівковій формі, слідчий суддя дійшла висновку, що їхня економічна вартість може збільшитися. Так, відповідно до ст. 20 Закону управління арештованими грошовими коштами у безготівковій формі у будь-якій валюті може здійснюватися, зокрема шляхом їх розміщення на депозитних рахунках АРМА за договором банківського вкладу на вимогу, тобто вартість таких активів за рахунок нарахування відсотків може бути збільшена. Таким чином, слідчий суддя, не визначаючи спосіб управління арештованими коштами, вважає, що їх передача в управління АРМА, гарантуватиме не лише збереження таких коштів, але і надасть можливість збільшити їх вартість. Разом з тим, оцінюючи підстави необхідності передачі в управління АРМА трансформаторів ТДТНЖ-40000/110 та ТФТП-31500/154, слідчий суддя зазначає наступне. Як убачається з наданих детективом матеріалів трансформатор ТДТНЖ-40000/110, зав. № 62, усього 1 штука, в частині супутнього обладнання перебуває на зберіганні в АТ «Укрзалізниця», а активна частина цього трансформатора у володінні транспортної компанії ТОВ «Авто-ЛакЦентр». Як пояснив детектив, враховуючи відсутність документів, які б фіксували перехід права власності на цей трансформатор від ТОВ «Узелектро» до АТ «Укрзалізниця», вказаний трансформатор перебуває у власності ТОВ «Узелектро». Поряд з цим, трансформатор ТФТП-31500/154, зав. № б/н, усього 1 штука, передано на зберігання АТ «Укрзалізниця» у вигляді активної частини та комплектуючого обладнання без складання актів приймання-передачі по причині передачі лише частини товару (не поставлено високовольтні вводи, трансформаторна олива). Враховуючи відсутність документів, які б фіксували перехід права власності на цей трансформатор від ТОВ «Узелектро» до АТ «Укрзалізниця», вказане майно також перебуває у власності ТОВ «Узелектро». Слідчий суддя погоджується з доводами як детектива, так і зауваженнями представника перевізника ТОВ «Авто-Лакцентр» про те, що подальше їх зберігання, у зв`язку з поступовим спливом строку придатності, призведе до неможливості їх використання за цільовим призначенням, тобто фактично до знецінення їх економічної вартості. Разом з тим, у клопотанні та в ході судового розгляду детектив повідомив, що вказані трансформатори не містять слідів кримінального правопорушення та жодних слідчих дій, зокрема, оглядів із детальним фотографуванням та описом, з ними не проводилось. Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У той же час, згідно з положеннями цієї статті встановлено, що у разі такої передачі речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. Детектив повідомив, що жоден з трансформаторів (їх частин), які є предметом цього клопотання, не оглядався, не описувався та не фіксувався на фото-, відео. З огляду на зазначене, цілком очевидно, що навіть беручи до уваги той факт, що вказані трансформатори дотепер не поставлені на АТ «Укрзалізниця» та не експлуатуються, а тому дійсно створюють додаткову вартість, їх передача в АРМА для подальшої реалізації може зашкодити кримінальному провадженню. Отже, на переконання слідчого судді, звернення з клопотанням у частині передачі трансформаторів для реалізації є передчасним. Таким чином, з огляду на відсутність належного документального оформлення під час приймання на зберігання частин цих трансформаторів (актів прийому-передачі з детальним їх описом), слідчий суддя дійшла висновку, що без здійснення відповідних оглядів передача в АРМА вказаних трансформаторів є неможливою. Таким чином наявні підстави для часткового задоволення клопотання детектива. На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів: грошові кошти у сумі 54 618 075 грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Узелектро» (ЄДРПОУ 44303163) № НОМЕР_1 , відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (ЄДРПОУ 35960913) для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

3. У решті клопотання відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1