Постанова 4873 № 910/1132/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" вересня 2024 р. Справа№ 910/1132/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Ходаківської І.П. суддів: Демидової А.М. Владимиренко С.В. за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М. за участю представників: від позивача: Путієнко Є. В. від відповідача-1: Мамедова Н. Т. від відповідача-2: не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тристапшон Віри Василівни на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2024 (повне рішення складено та підписано 28.06.2024) у справі № 910/1132/24 (суддя Борисенко І. І.) за позовом Фізичної особи-підприємця Тристапшон Віри Василівни до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву; 2) Державного підприємства "Спецагро" про визнання договору оренди та акту приймання-передачі укладеними В С Т А Н О В И В : Короткий зміст позовних вимог. В січні 2024 року Фізична особа-підприємець Тристапшон Віра Василівна звернулась до господарського суду міста Києва з позовом звернулась до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Державного підприємства "Спецагро" про визнання укладеними між ФОП Тристапшон В. В., РВ ФДМУ по місту Києву та ДП "Спецагро": договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлової будівлі літери "Б" загальною площею 595,10 кв.м. (група приміщень № 1 площею 33,00 кв.м., група приміщень № 2 площею 41,50 кв.м., група приміщень № 3 площею 172,20 кв.м., група приміщень № 4 площею 65,00 кв.м., група приміщень № 5 площею 243,30 кв.м., група приміщень № 6 площею 40,10 кв.м.), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, у редакції, викладеній позивачем; акта приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, у редакції, викладеній позивачем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами аукціону № LLE001-UA-20230818-17630, проведеного РВ ФДМУ по місту Києву щодо передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "Б" загальною площею 595,10 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 (лот 51203), ФОП Тристапшон В. В. було визнано переможцем вказаного аукціону як єдиного учасника. Проте, наказом РВ ФДМУ по місту Києву № 931 від 05.09.2023 вирішено не затверджувати протокол про результати електронного аукціону про оренду державного нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "Б" загальною площею 595,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 (лот 51203). На думку позивача, вказаний аукціон було відмінено з порушенням Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабміну України № 483 від 03.06.2020. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття. Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/1132/24 в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду мотивовано тим, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту свого права по електронному аукціону № LLE001-UA-20230818-17630. Окрім того, в рішенні суд зазначив, що позивач не сплатив у повному обсязі авансовий платіж та забезпечувальний депозит, а також не підписав у встановлені Порядком № 483 від 03.06.2022 строки договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за результатами електронного аукціону № LLE001-UA-20231108-41569. Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів. Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/1132/24, ФОП Тристапшон В. В. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 650, 759, 760 ЦК України, ст.ст. 179, 187 ГК України, ст.ст. 3, 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабміну України № 483 від 03.06.2020, ст. 236 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Зокрема, скаржник зазначає, що у випадку оголошення аукціону на оренду майна та визначення переможця, подальше укладення договору з переможцем є обов`язковим для орендодавця та балансоутримувача. У відповідача не було законних підстав для незатвердження протоколу аукціону № LLE001-UA-20230818-17630. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що РВ ФДМУ по м. Києву, як орендодавець, здійснило всі необхідні заходи, визначені законодавством, для укладення договору за результатами аукціону, в той час як позивач, як переможець аукціону, скористався своїм правом відмови від укладення договору. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., судді Демидова А.М., Владимиренко С.В.) за клопотанням ФОП Тристапшон В.В. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2024, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1132/24 за апеляційною скаргою ФОП Тристапшон В.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2024. Присутній у судовому засіданні 18.09.2024 представник ФОП Тристапшон В.В. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Присутній у судовому засіданні 18.09.2024 представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні та залишити в силі рішення суду першої інстанції. ДП "Спецагро" явку свого представника у судове засідання 18.09.2024 не забезпечило. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином. До визначеної дати проведення судового засідання від вказаного учасника справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 18.09.2024. Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника ДП "Спецагро". Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин. Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, 23.08.2023 РВ ФДМУ по місту Києву на електронному майданчику e-tender (офіційному сайті ТОВ "Е-тендер") було проведено електронний аукціон № LLE001-UA-20230818-17630 щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлової будівлі літери "Б" загальною площею 595,10 кв.м. (група приміщень № 1 площею 33,00 кв.м., група приміщень № 2 площею 41,50 кв.м., група приміщень № 3 площею 172,20 кв.м., група приміщень № 4 площею 65,00 кв.м., група приміщень № 5 площею 243,30 кв.м., група приміщень № 6 площею 40,10 кв.м.), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28. 22.08.2023 ФОП Тристапшон В. В. було подано заяву про участь у вказаному електронному аукціоні, зі стартовим розміром орендної плати - 650,75 грн без ПДВ. За результатами вказаного електронного аукціону № LLE001-UA-20230818-17630 переможцем було визнано позивача (із закритою ціновою пропозицією позивача - 651,00 грн, та сумою оренди, яка підлягає сплаті переможцем на місяць - 781,20 грн). 24.08.2023 ФОП Тристапшон В. В. було підписано протокол електронного аукціону № LLE001-UA-20230818-17630, який направлено оператору електронного майданчика. 05.09.2023 РВ ФДМУ по місту Києву прийнято наказ № 931 "Про незатвердження протоколу електронного аукціону (лот 51203)". Звертаючись з даним позовом, позивач посилався на те, що скасування вказаного наказу РВ ФДМУ по місту Києву та/або зобов`язання відповідачів укласти договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлової будівлі літери "Б" загальною площею 595,10 кв. м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, не призведе до очікуваних результатів, а тому належним способом захисту у даній справі є визнання укладеними між позивачем та відповідачами договору оренди вказаного нерухомого майна та акту приймання-передачі, в редакції, викладеній позивачем. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи. За змістом частин 1 та 2 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Статтею 15 ЦК України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника і такі способи мають бути доступними й ефективними. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування. Зазначені правові позиції неодноразово висловлювалися Верховним Судом та узагальнено містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19. Принцип диспозитивності, закріплений у статті 14 ГПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, з урахуванням вищевикладеного особа має право на власний розсуд обрати будь-який з можливих способів захисту, які передбачені законом або договором, за виключенням випадків, коли законом встановлено імперативний характер щодо застосування конкретного способу захисту. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц наддала роз`яснення, що суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу. Закон України "Про оренду державного та комунального майна" регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. В ст. 1 вказаного Закону визначено, що аукціон - це спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі. Згідно зі ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди. В частини 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно зі статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду. Частинами 3, 4 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено в постанові Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2022 затверджено "Порядок передачі в оренду державного та комунального майна" (далі - Порядок). Згідно з п. 62 Порядку електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком. Відповідно до п. 51 Порядку орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону. У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку. Умови оренди майна включають розмір стартової орендної плати об`єкта оренди для аукціонів, передбачених частинами другою, одинадцятою та тринадцятою статті 13 Закону та строк оренди, визначений згідно пункту 53 цього Порядку. В п. 65 Порядку передбачено, що потенційний орендар, який має намір узяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми, вимоги до якої встановлюються адміністратором електронної торгової системи, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною третьою статті 13 Закону та умовами оренди майна, що оприлюднені в оголошенні про передачу майна в оренду (в разі їх наявності). Заява на участь в електронному аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію та подаватися починаючи з дати оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні. Оператор електронного майданчика проводить перевірку відповідності ідентифікаційної інформації, поданої особою, яка має намір узяти участь в електронному аукціоні, даним, які зазначаються такою особою в заяві на участь в електронному аукціоні. Пунктом 73 Порядку встановлено, що переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку. У разі коли для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного учасника, такий учасник вважається таким, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, а договір оренди укладається з таким учасником за запропонованою ним орендною платою, за умови, якщо така орендна плата дорівнює або перевищує стартову орендну плату. За положеннями п. 74 Порядку переможець електронного аукціону: - підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; - укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону. Згідно з п. 77 Порядку переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку та строки, встановлені пунктом 74 цього Порядку. Переможець електронного аукціону, якщо він є юридичною особою, разом з підписаним протоколом подає інформацію про особу, уповноважену підписувати договір оренди, та копію документа, який надає повноваження на підписання договору. Оператор електронного майданчика, через якого переможець електронного аукціону набув право на участь в електронному аукціоні, підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його орендодавцю протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (якщо електронний аукціон відбувся). Протокол може бути підписаний (затверджений) з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги". Після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орендодавець затверджує та оприлюднює протокол через особистий кабінет протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку "Протокол затверджено" в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус "очікується підписання договору". Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для оприлюднення протоколу. У межах строку, встановленого для оприлюднення протоколу про результати електронного аукціону, орендодавець перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону. Пунктом 81 Порядку встановлено, що протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. Таким чином, відповідно до Порядку укладенню договору оренду передує підписання переможцем електронного аукціону протоколу про результати електронного аукціону та надання його оператору електронного майданчика та затвердження цього протоколу орендодавцем та оприлюднення цього протоколу через особистий кабінет. З огляду на викладені норми, судом першої інстанції обґрунтовано вказано про передчасність вимоги про визнання укладеними із позивачем договору оренди нежитлової будівлі, а також акту приймання-передачі вказаного нерухомого майна, без затвердження орендодавцем протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20230818-17630) та оприлюднення цього протоколу через особистий кабінет. Отже, враховуючи передчасність вимог позивача про визнання укладеними між позивачем та відповідачами договору оренди нежитлової будівлі літери "Б" загальною площею 595,10 кв. м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, а також акту приймання-передачі вказаного нерухомого майна, які фактично направлені на набуття позивачем права оренди на нерухоме майно державної власності за рішенням суду на запропонованих позивачем умовах, без дотримання процедури передачі в оренду державного нерухомого майна, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту свого права. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19). Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття РВ ФДМУ по місту Києву наказу від 05.09.2023 № 931 "Про незатвердження протоколу електронного аукціону (лот 51203)" стало те, що при розміщенні оголошення про передачу майна в оренду орендодавцем не було надано письмову згоду на передачу майна в оренду, як того вимагає п. 169 Порядку. За вказаних обставин, РВ ФДМУ по місту Києву склало акт про непідписання договору оренди державного нерухомого майна від 22.12.2023, який було завантажено в електронну торгову систему. При цьому, як вірно визначено судом, зазначеним вище наказом аукціон №LLE001-UA-20230818-17630 не було відмінено в розумінні п. 64 Порядку. Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що 23.11.2023 РВ ФДМУ по м. Києву проведено електронний аукціон № LLE001-UA- 20231108-41569 щодо передачі в оренду того ж самого державного нерухомого майна, що було предметом аукціону №LLE001-UA-20230818-17630. Переможцем зазначеного електронного аукціону № LLE001-UA-20231108-41569 було визнано ФОП Тристапшон В. В., що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20231108-41569, сформованим на електронному майданчику 23.11.2023, підписаним у тому числі переможцем аукціону (позивачем) та затвердженим наказом РВ Фонду державного майна України по місту Києву від 04.12.2023 № 1296. 07.12.2023 РВ ФДМУ по місту Києву листом № 30-04/7983 було направлено на електронні адреси переможця аукціону (позивача) та балансоутримувача (ДП "Спецагро") проекти договору оренди та акту приймання-передачі, та повідомило про необхідність після підписання договору оренди внести на рахунок відповідача-1 авансовий внесок з орендної плати у розмірі 1 (однієї) місячної орендної плати, визначеної за результатами проведення аукціону (175500,00 грн) та ПДВ у розмірі 35 100,00 грн, а також забезпечувальний депозит в розмірі 175500,00 грн, визначений розділом 11 "Змінювані умови" договору оренди. Також, листом від 11.12.2023 № 30-04/8033 РВ ФДМУ по місту Києву на адресу переможця аукціону та балансоутримувача направило повідомлення про необхідність підписання в строк не пізніше 18.12.2023 договору оренди та акт приймання-передачі орендованого майна за результатами електронного аукціону № LLE001-UA- 20231108-41569. В той же час, позивач не сплатив у повному обсязі авансовий платіж та забезпечувальний депозит, а також не підписав у встановлені Порядком № 483 від 03.06.2022 строки договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за результатами електронного аукціону № LLE001-UA-20231108-41569. Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ст. 287 ГК України орендодавцями щодо державного та комунального майна є, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом. За положеннями ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В розумінні ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. З огляду на викладене, встановлений факт того, що позивач, відмовився від свого права, як переможець електронного аукціону № LLE001-UA-20231108-41569 на укладення договору оренди державного нерухомого майна та акта приймання-передачі, місцевий господарський суд дійшов вмотивованого висновку про відсутність у позивача порушеного права, а відтак, правомірною є відмова в позові, що також підтверджується правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №910/1972/17, від 23.05.2019 у справі №920/301/18, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 24.12.2019 у справі №902/377/19, яку враховано судом першої інстанції. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Судові витрати З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника. Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тристапшон Віри Василівни залишити без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/1132/24 залишити без змін та поновити його дію. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України. Повний текст постанови складено - 01.10.2024. Головуючий суддя І.П. Ходаківська Судді А.М. Демидова С.В. Владимиренко