Ухвала КАС ВС № 620/5744/24

УХВАЛА 30 вересня 2024 року м. Київ справа №620/5744/24 адміністративне провадження № К/990/35341/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №620/5744/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - УСТАНОВИВ: Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з таким судовим рішенням Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного. Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року - залишено без руху та надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн, Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року про доставку електронного листа, документи в електронному вигляді "ст. 133 Ухвала з питань зменшення судових витрат звільнення від їх оплати, відстрочення розстрочення судових витрат" та "ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)" від 29 липня 2024 року по справі № 620/5744/24 були надіслані одержувачу - Військовій частині НОМЕР_2 в її електронний кабінет та доставлені до електронного кабінету 30 липня 2024 року. Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції сплинув 05 серпня 2024 року. Колегія суддів зазначила, що Військовій частині НОМЕР_2 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року. Однак скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто. Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її. У своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року до Військової частини НОМЕР_1 не надходила. При цьому, шляхом моніторингу судових справ у Єдиному державному реєстрі судових справ скаржник дізнався про наявність вищевказаної ухвали. Крім того, скаржник вказує, що працівник, який займається поштовою кореспонденцією у період подання апеляційної скарги був відсутній і на час його відсутності відповідальною була інша посадова особа, у якої відсутні права на доступ до Електронного Суду та електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 . Верховний Суд зазначає, що організація роботи діловодства Військової частини НОМЕР_1 є суб`єктивними чинниками та не звільняє особу від дотримання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо виконання ухвал про залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №640/18424/20 викладено позицію щодо застосування електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд". Так, Верховний Суд зазначив, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 5.8 розділу І Положення офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України. Пунктом 37 розділу III Положення передбачено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя. Як убачається з матеріалів касаційного провадження, а також інформації, яка наявна у Діловодстві Верховного Суду, Військова частина НОМЕР_1 зареєстрована в підсистемі "Електронний суд", до якого 30 липня 2024 року надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху. А тому, твердження скаржника, що вказана ухвала йому не надсилалась є помилковим. Крім того, відповідачем не надано до Верховного Суду доказів сплати судового збору чи подання заяв (клопотань) до суду апеляційної інстанції на усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом апеляційної інстанції (до 05 серпня 2024 року). З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №620/5744/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді О. А. Губська Ж. М. Мельник-Томенко