Ухвала КЦС ВС № 589/773/22
від 26.09.2024 · ЦивільнаУХВАЛА 26 вересня 2024 року м. Київ справа № 589/773/22 провадження № 61-12625ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року повернуто заявнику. 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України. Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції. За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду першої інстанції не переглядались по суті в апеляційному порядку, тому оскаржувані рішення не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун Є. В. Коротенко М. Є. Червинська