Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/8227/24

Справа № 991/8227/24 Провадження № 11-сс/991/666/24 У Х В А Л А 30 вересня 2024 року місто Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2024, У С Т А Н О В И Л А: До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скаргазахисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 52024000000000337 від 04.07.2024. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 02.10.2024 о 09 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4). До зазначеного судового засідання, від підозрюваного та його захисника до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції: з Київським слідчим ізолятором за участі підозрюваного та Хмельницьким апеляційним судом - захисника підозрюваного. Розглянувши питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України). Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду. З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 336 КПК України, введений в Україні воєнний стан, який не скасований, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі підозрюваного і його захисника під час розгляду апеляційної скарги, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання. Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя П О С Т А Н О В И Л А: Клопотання задовольнити. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги, призначене на 02.10.2024 о 09 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та: -Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -Хмельницьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 . Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України доручити уповноваженим особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Хмельницького апеляційного суду. Копії ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Хмельницького апеляційного суду, а також підозрюваному і його захиснику - для відома. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя ОСОБА_1