Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/7417/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7417/24 пров. № А/857/19898/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Гудима Л.Я., суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року про зупинення провадження, головуючий суддя Чаплик І.Д., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування,- В С Т А Н О В И В: Позивач ГУНП у Львівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , р.н. 27.01.1984, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ГУНП у Львівській області 14 316,39 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. 07.05.2024 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/5821/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді вказаний вище наказ ГУНП у Львівській області № 132 о/с від 06.03.2024 року визнано протиправним та скасовано, ОСОБА_1 поновлено на службі. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження в адміністративній справі №380/7417/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/5821/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ГУНП у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що предметом спору у справі №380/5821/24 є визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Предметом позову у даній справі №380/7417/24 є стягнення з відповідача 14 316,39 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Аналіз предметів позовів у згаданих справах не дає підстав для висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №380/7417/24 до вирішення справи №380/5821/24. На підставі ч. 2 статті 312 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справі №380/5821/24, яка перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду, і такі обставини унеможливлюють вирішення даної справи. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне. Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Разом з цим об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Також, необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Як слідує з матеріалів справи, предметом позову у даній справі №380/7417/27 є стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУНП у Львівській області 14 316,39 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 року у справі №380/5821/24 визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.03.2024 року №132 о/с Про особовий склад; поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 07.03.2024 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 49 855,62 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять грн. 62 коп.) з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Колегія суддів зазначає, що у разі поновлення позивача посаді у нього будуть відсутні підстави для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, відтак існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справі №380/5821/24. За встановлених обставин, надаючи правову оцінку мотивам суду першої інстанції щодо зупинення провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі, з підстав передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, а тому оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у справі №380/7417/24 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді В. Я. Качмар С. М. Кузьмич