Ухвала ККС ВС № 185/5420/22

УХВАЛА 25 вересня 2024 року м. Київ Справа № 185/5420/22 Провадження № 51-4397 ск 24 Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 рокута ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року з клопотанням про зупинення виконання судових рішень, встановив: Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Касаційна скарга захисника ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконаннявироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 рокута ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції. Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права. З огляду на це сам по собі факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення. Не вбачаються достатніми й доводи захисника ОСОБА_2 про необхідність зупинення виконання вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 проходить службу у Збройних силах України з 2019 року, брав участь в бойових діях після повномасштабного вторгнення, отримав поранення, має незадовільний стан здоров`я, а також з огляду на твердження касаційної скарги захисника щодо незаконності оскаржуваних судових рішень, що має бути оцінено при касаційному розгляді провадження по суті. У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя постановив: Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 рокута ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 . Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1