Ухвала КЦС ВС № 385/1179/24

УХВАЛА 23 вересня 2024 року м. Київ справа № 385/1179/24 провадження № 61-12242ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2024 року у цивільній справі № 385/1179/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, постановив ухвалу про наступне:

1. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) залишено без руху. 2. 16 серпня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

3. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2024 року витребувано з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали оскарження ухвали у справі № 385/1179/24. 4. 03 вересня 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2024 року.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

6. Відповідно до частин першої та другої статті 406 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

7. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (пункт 3 частини першої статті 389 ЦПК).

8. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК).

9. Системне тлумачення пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК та частин першої і другої статті 406 ЦПК свідчить, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2024 року про витребування матеріалів оскарження ухвали суду першої інстанції у справі № 385/1179/24 не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

10. На підставі викладеного, згідно з частиною другою статті 406 ЦПК касаційна скарга позивача на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2024 року підлягає поверненню. Керуючись статтями 260, 261, 389, 406 ЦПК, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2024 року у справі № 385/1179/24 повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко