Постанова 4852 № 160/1318/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 19 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1318/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач), суддів: Суховарова А.В., Головко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року ( суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним так скасування пункту наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на службі, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року за №2220к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП в частині п. 4 у відношенні майора поліції ОСОБА_1 (0048668); визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.12.2023 за №917 о/с по особовому складу, яким полковника поліції ОСОБА_1 (0048668) заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, звільнено зі служби з 22.12.2023; поновити полковника поліції ОСОБА_1 (0048668) на посаді заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, звільнено зі служби з 22.12.2023; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 22.12.2023 року в розмірі 39 031, 69 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 по 22.12.2023 - перебував на службі в Національній поліції України. За понад двадцятирічний період служби ОСОБА_1 займав різні посади в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України, в тому числі на момент звільнення заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.12.2023 №917 о/с ОСОБА_1 (0048668) було звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Підставою для звільнення позивача зазначено: наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.12.2023 №2220к. Із зазначеними наказами ОСОБА_1 було ознайомлено відповідно: 14.12.2023 - з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.12.2023 №2220к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП; 27.12.2023 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.12.2023 №919 о/с про звільнення ОСОБА_2 Прийняттю оскаржуваних наказів про звільнення позивача передували ряд подій та службове розслідування. 05.12.2023 працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління ДВБ Національної поліції України та працівниками Дніпропетровської окружної прокуратури, в рамках розслідування кримінального провадження № 42023040000000415 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, були проведені невідкладні слідчі дій (обшуки) в службових кабінетах заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Руденка О.С., заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Ведути О.С., заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Прядченко Ю.В. та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 . За результатами проведених слідчих дій в порядку ст. 208 КПК України було затримано ряд посадових осіб, в тому числі: заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 . Цього ж дня, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України. 07.12.2023 - ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа №203/7268/23, провадження №1-кс/0203/4941/2023) клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.02.2024, з утриманням у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України та визначено розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим законом у сумі 322 080, 00 грн. На виконання зазначеної ухвали, 07.12.2023 за ОСОБА_1 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України були внесені грошові кошти, відповідно до довідки ТУ ДСА №4790/23 від 07.12.2023. Та після надходження та зарахування коштів у якості застави за ОСОБА_1 , останнього було випущено з під варти. 08.12.2023 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/7268/23 (провадження №1-кс/0203/4972/2023), ОСОБА_1 було відсторонено від посади заступника начальника начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на 60 днів до 05.02.2024. Після зазначених подій у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я та з 07.12.2023 лікарем-терапевтом йому було оформлено медичний висновок про тимчасову непрацездатність №ВМЕВ-НТВВ-С554-57А7 від 07.12.2023, який було продовжено на підставі медичного висновку №2Н37-РАК7-МХАК-МС7С від 11.12.2023 (період непрацездатності до 14.12.2023 ). Після виходу з лікарняного 14.12.2023 року ОСОБА_1 були вручені: наказ ГУНП в Дніпропетровській області №2220к від 11.12.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських та висновок дисциплінарної комісії про результати службового розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Кам`янського РУП ГУПН, затверджений начальником ГУНП в Дніпропетровській області полковником ОСОБА_5 від 11.12.2023. В подальшому, стан здоров`я ОСОБА_1 погіршувався, про що було також було складено медичний висновок про тимчасову непрацездатність №НХМ7-МАР5-Х32Х-А88С від 22.12.2023 (період непрацездатності до 26.12.2023 року). Після виходу з повторного лікарняного, 27.12.2023 ОСОБА_1 було вручено: наказ ГУНП в Дніпропетровській області №917о/с від 22.12.2023 по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію України» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). З урахуванням висновку від 11.12.2023 року, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.12.2023 №917 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Підстава для звільнення позивача зазначено: наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.12.2023 №2220к. Відповідно незгода позивача ОСОБА_1 з вищенаведеними наказами стала підставою звернення до суду з даним позовом. При звільненні ОСОБА_1 відповідач не провів належного службового розслідування, порушив вимоги Дисциплінарного статуту та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України. При звільненні позивача управління Національної поліції не виконало жодної з вимог, встановлених у п. п. 7, 13, 14 розділу 5 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України: не одержано пояснень поліцейського чи інших осіб, необхідних документів від органів влади чи самоврядування; не надано можливості поліцейському подати документи для долучення до службового розслідування; не повідомлено поліцейському про розслідування, не відібрано письмових пояснень, тощо. Також, відповідно до п. 8 розділу 5 Порядку за рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб. До того ж, при звільненні ОСОБА_1 відповідач не виконав вимог, встановлених у п. п. 14, 16 розділу 5 Порядку проведення службових розслідувань, ч. ч. 6-10 ст. 18 Дисциплінарного статуту (не здійснено повного та всебічного дослідження обставин не викликано у встановленому порядку, не одержано жодних пояснень поліцейського), внаслідок чого поліцейського було позбавлено прав, визначених Порядком та Статутом. Всупереч закону відповідач перед прийняттям наказу, достеменно знаючи про затримання позивача в порядку ст. 208 КПК України та подальшу його хворобу, не викликав Позивача рекомендованим листом для надання пояснень та доказів, позбавив можливості клопотати про залучення нових документів, додаткових свідчень від причетних осіб, ознайомитися з матеріалами службового розслідування, оскаржити його, користуватися правничою допомогою адвоката, тощо. Порушення відповідачем вказаних спеціальних норм суперечить також базовим вимогам правомірності рішення, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме рішення суб`єкта владних повноважень має вчинятися з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. При накладенні дисциплінарного стягнення відповідачем не були враховані та не надано оцінку фактичним обставинам та дійсним фактам, які мали місце у період часу який перевірявся дисциплінарною комісією. Відповідно, позивач певний час перебував у службовому відрядженні за межами робочого місця, на виконання наказу ГУНП в Дніпропетровській області №1720к від 14.09.2023, а саме з 14.09.2023 по 13.10.2023. Крім того, не надано та не досліджено, що у досліджуваний комісією період ОСОБА_1 перебував декілька разів на лікарняних, що підтверджується Медичними висновками про тимчасову непрацездатність. А також не надано оцінки тому, що за час роботи як в органах внутрішніх справ так і в поліції позивач зарекомендував себе позитивно, як сумлінний, чесний, дисциплінований співробітник, що підтверджується його характеристиками. Крім того, за сумлінне ставлення до роботи має нагородження та неодноразові підвищення звання по службі, в тому числі дострокове присвоєння спеціального звання на один ступінь вище від звання, передбаченого займаною штатною посадою у порядку заохочення полковника поліції, відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №517о/с від 14.04.2022. Всіх цих обставин, дисциплінарною комісією під час складання висновку враховано не було, що не може свідчити про повне та всебічне проведення дисциплінарного розслідування та обрання найсуворішого стягнення. Підставою для звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції слугував висновок, складений за наслідком проведення службового розслідування за фактом проведення невідкладних слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42023040000000415 від 01.08.2023, яким встановлено порушення позивачем службової дисципліни. Згідно з цим висновком, дисциплінарною комісією встановлено факт порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII, Присяги працівника поліції, п. 11 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, п. п. 2.1, 2.12.1, 2.13.7, 2.14.4, 2.15.1, 2.15.3, 2.15.4 Посадових інструкцій, що виразилося у неналежному контролі за виконанням посадових інструкцій керівником та особовим складом ВКП РУП, за супроводом кримінальних проваджень та виконанням доручень слідчих, що призвело до необґрунтованого списання ними до справи 3 матеріалів ЄО за фактами вчинення кримінальних правопорушень, невиконання 20 доручень слідчих, термін виконання яких сплив, невжиття керівниками ВКП РУП заходів щодо усунення виявлених 10.11.2023 порушень у діяльності відділу кримінальної поліції райуправління, особистому затвердженні довідок про списання до справи 2 матеріалів ЄО за фактами скоєння кримінальних правопорушень, особистому неналежному проведенні перевірок службового кабінету майора поліції ОСОБА_2 , неналежному контролі за проходженням останнім освітнього порталу Національної поліції України, а також нетриманні принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій не сумісних з вимогами, які пред`являються до поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, дискредитують звання поліцейського, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, - застосувати до заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 (0048668) дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Службове розслідування було проведено з численними порушеннями процедури його проведення та не може бути визнано об`єктивним та неупередженим, про що зазначалось вище та відповідно висновок складений по його завершенню не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом. Беручи до уваги обставини, які трактовані відповідачем як такі, що свідчать про неправомірну поведінку позивача, є передчасними для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки зазначені у висновку дії, вчинені ОСОБА_1 не дають достеменних підстав вважати, що позивачем не дотримано вимог законів, загальноприйнятих норм моралі та поведінки, а потребують надання їм належної оцінки при винесенні судом рішення у даній справі, враховуючи усі наявні та фактичні обставини які мали місце, в тому числі численні порушення процедури проведення перевірки. До того ж, позивач не погоджується із відповідачем щодо кваліфікування вищенаведених обставин вчинком, що порочить звання працівника поліції, так як поняття проступок, який порочить працівника поліції за своєю суттю є етико-правовими категоріями, і це дії (або бездіяльність), які суперечать правилам етичної поведінки поліцейських та дають реальну і достатню підставу вважати, що обов`язок поліцейського чесно, неупереджено та незалежно виконувати свої професійні обов`язки порушено, а так само скоєно дії, що тягнуть за собою стійку негативну думку про моральне обличчя працівника поліції. Звільнення за порушення Присяги може мати місце тоді, коли поліцейський скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього, як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Припинення служби за порушення Присяги застосовується у крайніх випадках, коли дисциплінарний проступок містить ознаки саме такого порушення і заходи дисциплінарного стягнення, на переконання уповноваженої особи вирішувати питання про відповідальність посадової особи, є недостатніми чи попереднє їх вжиття не дало бажаного результату. Відповідачем не було належним чином встановлено в діях позивача складу дисциплінарного проступку та враховано сумлінне ставлення поліцейського до служби, то рішення комісії в частині накладення найсуворішого стягнення зі звільненням зі служби в поліції є повністю необґрунтованим та упередженим. відповідачем факту скоєння ОСОБА_1 вчинку, що свідчить про порушення ним службової дисципліни як працівника поліції, у зв`язку з чим наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 2220к від 11.12.2023 в частині п. 4 та наказ ГУНП в Дніпропетровській області №917 о/с від 22.12.2023 про звільнення позивача прийнято відповідачем всупереч нормам діючого законодавства, а полковник поліції ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм права. Скаржник вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини у справі, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що заступник начальника управління поліції - начальник кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковник поліції ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 2.12.1 його посадових інструкцій, не контролював належний супровід кримінальних проваджень якісне та своєчасне виконання доручень слідчих, обов`язкове направлення матеріалів виконання до органів досудового розслідування та взаємодію між поліцейськими кримінальної поліції та іншими службами у вирішенні службових завдань. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що безпосередньо полковник поліції ОСОБА_1 , майор поліції ОСОБА_2 та майор поліції ОСОБА_6 , займаючи керівні посади у кримінальному блоці райуправління поліції, зобов`язані контролювати дотримання підлеглим службової дисципліни, аналізувати її стан, проводити профілактичну роботу, направлену на її зміцнення та запобігання вчиненню правопорушень. Так, полковник поліції ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення службової дисципліни керівним складом підрозділів кримінальної поліції Кам`янського РУП (п. 5.7 посадових інструкцій); майор поліції ОСОБА_2 несе відповідальність за порушення службової дисципліни підлеглим особовим складом (п.5.10 посадових інструкцій); майор поліції ОСОБА_6 також несе відповідальність за порушення службової дисципліни підлеглим особовим складом (п. 5.12 посадових інструкцій). Натомість, з урахуванням допущених порушень, суспільного резонансу, фактів неодноразового притягнення до дисциплінарної відповідальності (порушень службової дисципліни) вищевказані поліцейські лише демонструють негативний приклад іншим працівникам, у тому числі, підлеглим, та дискредитують себе, як службових (посадових) осіб, наділених повноваженнями керівника, з функціями виховання у підлеглих сумлінності до служби. Так, лише протягом 2023 року поліцейські підрозділів кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП притягувались до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни 27 разів, що знову ж таки, свідчить про неналежний контроль та проведену роботу в даному напрямку службової діяльності. Також, у порушення п. 2.13.7 посадових інструкцій, не вжив належних заходів по усуненню недоліків у роботі підрозділів кримінальної поліції Кам`янського РУП та дотримання поліцейськими підрозділів кримінальної поліції Кам`янського РУП законності в службовій діяльності полковник поліції ОСОБА_1 . Крім цього, вивчено роботу керівництва ВКП Кам`янського РУП щодо перевірок за місцем мешкання підлеглих поліцейських та їх кабінетів та службових транспортних засобів. Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали службового розслідування, положення нормативно-правових актів, котрі регламентують діяльність Національної поліції, враховуючи наслідки вчинених проступків, обставин за яких вони були вчинені, шкоди, заподіяної авторитету Національної поліції України, ставлення до служби полковника поліції ОСОБА_1 , майора поліції ОСОБА_2 , майора поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 , їх попередню поведінку, а також встановлену несумісність подальшого проходження ними служби в поліції, дисциплінарна комісія дійшла до висновку, що останні в умовах воєнного стану, нехтуючи визначеними вимогами та заборонами, незважаючи на вжиті керівництвом управління карного розшуку, управління головної інспекції, ГУНП та Національної поліції України заходи (вимоги) щодо недопущення випадків порушення працівниками поліції службової дисципліни і законності, вчинили діяння, несумісні зі званням поліцейського, оскільки скоїли проступки, які суперечать покладеним на працівників поліції основним обов`язкам та підривають довіру до них як до правоохоронців і носіїв влади, а також, зважаючи на те, що серед останніх є особи, які займають керівні посади, тим самим надають негативний приклад підлеглому особовому складу та поліцейським інших підрозділів. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги те, що навіть один проступок, який ганьбить звання працівника поліції, нівелює всі попередні заслуги поліцейського, оскільки дискредитує не лише особу поліцейського, а й поліцію в цілому, як орган, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.08.2003 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ. ОСОБА_1 наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 № 1 о/с прийнятий на службу до поліції та призначений заступником начальника сектору кримінальної поліції Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 03.10.2022 № 887 о/с полковник поліції ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника - начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 05.12.2023 до управління головної інспекції (далі - УГІ) ГУНП надійшла інформація про те, що цієї ж доби працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, спільно з працівниками Дніпропетровського управління ДВБ НП України та працівниками Дніпропетровської окружної прокуратури в рамках розслідування кримінального провадження № 42023040000000415 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.365 та ч.2 ст.372 КК України, проведені невідкладні слідчі дії (обшуки) в службових кабінетах заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Руденка О.С., заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Ведути О.С., заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Прядченко Ю.В. та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Під час обшуків було вилучено: 3 мобільні телефони, 3 ноутбуки поліцейських, матеріали кримінального провадження №12023041160001483, предмет схожий на гранатомет РПГ-22, блокноти із записами, засвідчена копія журналу відвідувачів та запрошених Кам`янського РУП. За результатами проведення слідчих дій в порядку ст. 208 КПК було затримано: заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 ; начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_2 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Надалі полковника поліції Пархоменка А.В., майора поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 затримано у порядку ст.208 КПК, України, цього ж дня, полковнику поліції ОСОБА_1 , майору поліції ОСОБА_2 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 оголошені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 372 КК України. ОСОБА_1 , зокрема, підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, передачі бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, а також незакінченому замаху на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаному з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також зі штучним створенням доказів обвинувачення за попередньою змовою групою осіб. Означені обставини проведення обшуків, затримання окремих працівників поліції кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП, з подальшим оголошенням їм повідомлення про підозру, дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет поліції в очах громадськості, довіру суспільства до органів поліції та набування суспільного резонансу через створення негативної громадської думки, оскільки в мережі Інтернет опубліковано значну кількість інформації, в різній текстовій формі (подачі), щодо причетності останніх за вчинення тяжких злочинів, яка має кричущі заголовки та змісти, зокрема: «У Кам`янському затримано керівників та співробітників поліції міста», «Скандал у поліції Кам`янського: що відомо», у Кам`янському затримали керівників та працівників поліції», «У Кам`янському відбулось декілька затримань поліцейських» та «В Кам`янському #ДБР та #ДВБ затримали поліцейських, серед яких керівник». Так, зазначені обставини описані в наступних інтернет джерелах групи месенджерів «Telegram», які маюсь назви: «Дніпро Оперативний», «ХДніпро uа», «ХДніпро uа», незалежний портал новин Дніпра «Інформатор Дніпро», інтернет - видання «ПРИХИСТ». 05.12.2023 начальником управління головної інспекції ГУНП в Дніпропетровській області полковником юстиції ОСОБА_7 на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_8 складено рапорт. В даному рапорті зазначено наступне. 05.12.2023 до УГІ ГУНП надійшла інформація про те, що цього ж дня працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління ДВБ Національної поліції України та працівниками Дніпропетровської окружної прокуратури в рамках розслідування кримінального провадження №42023040000000415 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365, та ч. 2 ст. 372 КК України проведені невідкладні слідчі дії (обшуки) в службових кабінетах заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУН ГУНІІ майора поліції Руденка Олександра Сергійовича, заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Ведути Олександра Сергійовича, заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУН ГУНП майора поліції Прядченко Юлії В`ячеславівни та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП і лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Як з`ясовано, 05.12.2023 старшим слідчім третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, В. Токовило, в рамках розслідування кримінального провадження № 42023040000000415 від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365, та ч. 2 ст. 372 ККУ, проводились невідкладні слідчі дії - обшуки, в адміністративній будівлі Кам`янського РУП ГУНП, в ході яких працівниками ДБР вилучено: 3 мобільні телефони, 3 ноутбуки поліцейських; матеріали по кримінальному провадженню № 12023041160001483; предмет схожий на гранатомет РПГ 22 вилучений в рамках вказаного кримінального провадження; блокноти із записами, завірена копія журналу відвідувачів та запрошених Кам`янського РУП. За результатами проведених слідчих дій в Кам`янському РУН в порядку ст. 208 КПК затримано: заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції РУП полковника поліції Пархоменка А.В.; начальника ВКП РУП майора поліції Руденка О.С.; старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ РУН лейтенанта поліції Рамазанова Р.Р. Місце знаходження заступника начальника ВКП РУН майора поліції Ведути О.С. встановлюється. Полковника поліції ОСОБА_1 , майора поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Ураховуючи вищевикладене, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин щодо можливих порушень службової дисципліни окремими поліцейськими Кам`янського РУН ГУНП, що призвело до вищезазначеної надзвичайної події, встановлення причин і умов їх виникнення, клопочу про організацію проведення службового розслідування за вищезазначеним фактом. 05.12.2023 ГУНП в Дніпропетровській області складено наказ №2450 «Про організацію проведення службового розслідування». З наказу від 05.12.2023 №2450 убачається, що 05.12.2023 працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління ДВБ Національної поліції України та працівниками Дніпропетровської окружної прокуратури, в рамках розслідування кримінального провадження №42023040000000415 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 372 КК України, проведені невідкладні слідчі дії (обшуки) в службових кабінетах заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_2 , заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 , заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_9 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Надалі, полковника поліції ОСОБА_1 , майора поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Отже, з метою повної та всебічної перевірки обставин можливих порушень службової дисципліни та неналежної організації роботи окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, та ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію», даним наказом вирішено:

1. Призначити службове розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Кам`янського РУП ГУНП, що призвело до надзвичайної події - проведення обшуків 05.12.2023 в службових кабінетах заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_2 , заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 , заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Прядченко Ю.В. та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янсікого лейтенанта поліції Рамазанова Р.Р.

2. Проведення службового розслідування доручити дисциплінарній комісії у складі: голови дисциплінарної комісії - начальника УГІ ГУНП полковника поліції ОСОБА_10 ; членів дисциплінарної комісії: заступника начальника управління - начальника ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_11 , заступника начальника управління - начальника ОМВ СУ ГУНП полковника поліції ОСОБА_12 , старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції Яременка В.В., інспектора ВСР УГІ ГУНП Гречишкіної Р.Ю., інспектора ВП УГІ ГУНП старшого лейтенанта поліції Салогуба С.М., старшого слідчого в ОВС ОМВ СУ ГУНП державного службовця 5-го рангу Хуторної Н.М., старшого слідчого в ОВС ОМВ СУ ГУНП державного службовця 5-го рангу Радченко Т.Г., старшого оперуповноваженого ОМВ УКР ГУНП майора поліції Кононенка О.Ю. та старшого оперуповноваженого в ОВС ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_13 (за згодою).

3. Відповідно до ст. 28 Дисциплінарного статуту Національної поліції України на час проведення службового розслідування з 05.12.2023 відсторонити від виконання службових обов`язків полковника поліції ОСОБА_14 за посадою начальника Кам`янського РУП ГУНП, полковника поліції Пархоменка Анатолія Васильовича за посадою заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП, майора поліції ОСОБА_2 за посадою начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП, капітана поліції ОСОБА_15 за посадою начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП, майора поліції ОСОБА_6 за посадою заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНГІ та лейтенанта поліції ОСОБА_3 за посадою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП, а також визначити їм робочі місця у службових кабінетах № 204, 320, 311, 111 відповідно, адміністративної будівлі Кам`янського РУП ГУНП (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Аношкіна, буд. 7/42), де перебувати згідно з вимогами внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників управлінь, відділів, секторів апарату ГУНП в Дніпропетровській області та інших, його структурних, відокремлених підрозділів, затвердженого наказом ГУНП від 30.09.2016 № 2786, і виконувати службові обов`язки, визначені керівництвом ГУНП та Кам`янського РУП ГУНП, які не пов`язані з займаними посадами.

4. УФЗБО ГУНП ( ОСОБА_16 ) з 05.12.2023 начальнику Кам`янського РУП ГУНП полковнику поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника управління поліції - начальнику кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковнику поліції ОСОБА_17 , начальнику відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_2 , начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП РУНП капітану поліції Сергієнку Д.Ю., заступнику начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУІІ ГУНГІ лейтенанту поліції ОСОБА_3 здійснювати нарахування грошового забезпечення відповідно до вимог ч. 5 ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію».

5. Керівництву Кам`янського РУП ГУНИ забезпечити виконання заходів, визначених ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію», а також розробити та довести до вищевказаних поліцейських їх тимчасові посадові інструкції на час відсторонення від займаних посад.

6. Голові дисциплінарної комісії службове розслідування проводити у формі письмового провадження, підготувати і подати на розгляд та затвердження висновок службового розслідування з відповідними пропозиціями. 06.12.2023 ГУНП в Дніпропетровській області складено наказ №2459 «Про внесення змін до наказу ГУНП від 05.12.2023 №2450», яким пункт 2 наказу ГУНП від 05.12.2023 №2450 викладено у наступній редакції: «

2. Проведення службового розслідування доручити дисциплінарній комісії у складі: голови дисциплінарної комісії начальника УГІ ГУНП полковника поліції ОСОБА_10 , членів дисциплінарної комісії: заступника начальника управління начальника ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_11 , заступника начальника управління начальника ОМВ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_18 , інспектора ВСР УГІ ГУНП Гречишкіної Р.Ю., інспектора ВП УГІ ГУНП старшого лейтенанта поліції Салогуба С.М., старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції Литвиненка Є.Л., старшого оперуповноваженого ОМВ У СР ГУНП майора поліції ОСОБА_19 та старшого оперуповноваженого в ОВС ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_13 (за згодою)». 07.12.2023 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа №203/7268/23, провадження №1-кс/0203/4941/2023) клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.02.2024, з утриманням у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України та визначено розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим законом у сумі 322 080, 00 грн. На виконання зазначеної ухвали, 07.12.2023 за ОСОБА_1 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України були внесені грошові кошти, відповідно до довідки ТУ ДСА №4790/23 від 07.12.2023. Та після надходження та зарахування коштів у якості застави за ОСОБА_1 , останнього було випущено з під варти. 08.12.2023 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/7268/23 (провадження №1-кс/0203/4972/2023), ОСОБА_1 було відсторонено від посади заступника начальника начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на 60 днів до 05.02.2024. Після зазначених подій у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я та з 07.12.2023 лікарем-терапевтом йому було оформлено медичний висновок про тимчасову непрацездатність №ВМЕВ-НТВВ-С554-57А7 від 07.12.2023, який було продовжено на підставі медичного висновку №2Н37-РАК7-МХАК-МС7С від 11.12.2023 (період непрацездатності до 14.12.2023). 11.12.2023 Дисциплінарною комісією у складі: голови дисциплінарної комісії - начальника УГІ ГУНП полковника поліції ОСОБА_10 ; членів дисциплінарної комісії: заступника начальника управління - начальника ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_11 , заступника начальника управління - начальника ОМВ СУ ГУНП полковника поліції ОСОБА_12 , старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції Яременка В.В., старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції Литвиненка С.Л., інспектора ВСР УГІ ГУНП капітана поліції Гречишкіної Р.Ю., інспектора ВП УГІ ГУНП старшого лейтенанта поліції Салогуба С.М., старшого оперуповноваженого ОМВ УКР ГУНП майора поліції ОСОБА_19 та старшого оперуповноваженого в ОВС ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_13 (за згодою), на підставі наказу ГУНП від 05.12.2023 № 2450, зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 06.12.2023 №2459, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, в порядку письмового провадження, розглянуто справу за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Кам`янського РУП ГУНП, що призвели до надзвичайної події - проведення обшуків 05.12.2023 в службових кабінетах заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Руденка О.С., заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Ведути О.С., заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Прядченко Ю.В. та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час якої, встановлено. 05.12.2023 працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління ДВБ Національної поліції України та працівниками Дніпропетровської окружної прокуратури в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42023040000000415 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 372 КК України, проведені невідкладні слідчі дії (обшуки) в службових кабінетах заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Руденка Олександра Сергійовича, заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Ведути Олександра Сергійовича, заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майора поліції Прядченко Юлії Вячеславівни та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції Рамазанова Руслана Ровшановича. Під час обшуків було вилучено: 3 мобільні телефони, 3 ноутбуки поліцейських, матеріали кримінального провадження № 12023041160001483, предмет схожий на гранатомет РПГ-22, блокноти із записами, засвідчена копія журналу відвідувачів та запрошених Кам`янського РУП ГУНП. За результатами проведених слідчих дій в порядку ст. 208 КПК було затримано: заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 ; начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_2 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Цього ж дня, полковнику поліції Пархоменку А.В., майору поліції ОСОБА_2 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 оголошені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 372 КК України. У подальшому, 06.12.2023 майор поліції ОСОБА_6 , добровільно, у супроводі адвоката прибув до підрозділу ДБР, де йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 372 KK України. З метою повного та всебічного проведення службового розслідування до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава було направлено запит від 05.12.2023 вих. № 50/2-1092 щодо отримання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023040000000415 та надання копій повідомлень про підозру вищевказаним поліцейським. У надані інформації щодо обставин можливого скоєння кримінального правопорушення вищевказаними поліцейськими було відмовлено. Означені обставини проведення обшуків, затримання окремих працівників поліції кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП, з подальшим оголошенням їм повідомлення про підозру, дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет поліції в очах громадськості, довіру суспільства до органів поліції та набування суспільного резонансу через створення негативної громадської думки, оскільки в мережі Інтернет опубліковано значну кількість інформації, в різній текстовій формі (подачі), щодо причетності останніх за вчинення тяжких злочинів, яка має кричущі заголовки та змісти, зокрема: «У Кам`янському затримано керівників та співробітників поліції міста», «Скандал у поліції Кам`янського: що відомо», у Кам`янському затримали керівників та працівників поліції», «У Кам`янському відбулось декілька затримань поліцейських» та «В Кам`янському #ДБР та #ДВБ затримали поліцейських, серед яких керівник». Так, зазначені обставини описані в наступних інтернет джерелах групи месенджерів «Telegram», які маюсь назви: «Дніпро Оперативний», «ХДніпро uа», «ХДніпро uа», незалежний портал новин Дніпра «Інформатор Дніпро», інтернет - видання «ПРИХИСТ». Не є вичерпним переліком публікацій критичного змісту, оскільки інформація, яка в них зазначена, також продубльована в багатьох інших інтернет виданнях. Крім того, досліджуючи ставлення до служби та попередню поведінку поліцейських, за участю яких сталася надзвичайна подія, а саме: оголошення повідомлень про підозру та затримання у порядку статті 208 КПК України з подальшим обранням запобіжних заходів у виді тримання під вартою строком на 60 діб, дисциплінарна комісія звертає увагу на те, що протягом служби в Національній поліції України, полковник поліції ОСОБА_1 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (застосовувались дисциплінарні стягнення): зауваження, застосоване наказом ГУНП від 12.04.2017 №1504; догана, застосована наказом ГУНП від 11.07.2017 №2851; догана, застосована наказом ГУНП від 03.08.2018 №3420; догана, застосована наказом ГУНП від 04.02.2019 №423; зауваження, застосоване наказом ГУНП від 31.07.2019 №1255. З метою надання повної, всебічної та об`єктивної оцінки ставлення до служби поліцейських, встановлення попередньої поведінки та рівня кваліфікації даних правоохоронців, поліцейськими управління головної інспекції ГУНП було проведено перевірку службової діяльності кримінальної поліції та слідчого відділу Кам`янського районного управління ГУНП, у ході якої встановлені порушення Порядку ведення Єдиного обліку (далі - ЄО). Так, 18.09.2023 до ЄО Кам`янського РУП за №18310 зареєстровано заяву ОСОБА_20 про те, що невідомі особи перебуваючи в трамваї №1, біля буд.7, по вул. Сергія Слісаренка, у м. Кам`янське, з кишені здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 12», вартістю 9 000 грн. Довідку про списання цього матеріалу до справи, у порушення вимог п.11 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, незважаючи на наявні в матеріалі ознаки вчинення кримінального правопорушення, погодив начальник сектору з розкриття злочинів проти власності ВКП Кам`янського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_21 та, у порушення вимог п.З розділу III вищевказаного Порядку, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, затвердив заступник начальника управління - начальник кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковник поліції ОСОБА_1 . Опитаний начальник відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_22 пояснив, що 18.09.2023 черговий Кам`янського РУП ГУНП надав для вивчення матеріали ЄО №18310 за заявою ОСОБА_20 за фактом начебто крадіжки майна. Вивченням матеріалу виявлено наявність заяви та пояснення ОСОБА_20 , інші документи були відсутні, в тому числі і документи на викрадене майно. Тому ОСОБА_22 вищевказаний матеріал був направлений на додаткову перевірку з метою долучення додаткових документів, які б вказували на вчинення крадіжки. Опитаний оперуповноважений КВП Кам`янського РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_23 пояснив, що у нього на розгляді був матеріал ЄО №18310 від 18.09.2023 за фактом зникнення мобільного телефону гр. ОСОБА_20 . Вказаний матеріал було списано до справи на підставі ЗУ «Про звернення громадян», оскільки керівництво СВ Кам`янського РУП ГУНП встановило відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення вказаної інформації до ЄРДР. Опитаний начальник сектору з розкриття злочинів проти власності Кам`янського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_21 надав аналогічні пояснення. 28.06.2023 до ЄО Кам`янського РУП за №12037 зареєстровано заяву ОСОБА_24 про те, що невідомі особи, використовуючи сайт оголошень «ОЛХ», з банківської карти заволоділи його грошима в сумі 1543 грн. Вказаний матеріал розглянула заступник начальника слідчого відділу Кам`янського РУА ГУНП майор поліції ОСОБА_9 , яка, у порушення вимог ч. 1 ст.214 КПК України, ч. 1 ст.39 КПК України та пп.8 п.4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, не визначила, заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вжила, досудове розслідування не організувала, а супровідним листом скерувала вказаний матеріал для організації розгляду в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» майору поліції ОСОБА_2 . Останній, у порушення вимог п.11 розділу II Порядку внесення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, невідкладно відповідний рапорт про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення у вказаному матеріалі ЄО не склав та заходів щодо його подальшого скерування до СВ Кам`янського РУП ГУНП, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не вжив, а доручив його виконання оперуповноваженому ВКП Кам`янському РУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , який без проведення належної перевірки, у порушення п.11 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, списав заяву ОСОБА_24 до справи. Зазначену довідку, у порушення п.11 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, погодив начальник сектору з розкриття злочинів проти власності ВКП Кам`янського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_21 та, у порушення вимог п. 3 розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, незважаючи на наявні у вказаному матеріалі ознаки вчинення кримінального правопорушення, затвердив заступник начальника - начальник кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковник поліції ОСОБА_1 . Опитаний оперуповноважений ВКП Кам`янського РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_25 пояснив, у нього на розгляді були матеріали ЖЄО №12038 від 28.06.2023 за фактом звернення ОСОБА_24 , про те що в останнього були списані грошові кошти з банківської картки при оплаті товарів невідомого характеру. В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_24 добровільно ввів данні банківської картки щодо придбання товару. Згідно виписки, яку надав заявник, грошові кошти були списані на розваги. На момент розгляду ознак кримінального правопорушення виявлено не було. Опитаний начальник сектору з розкриття злочинів проти власності Кам`янського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_21 надав аналогічні пояснення. 09.10.2023 до ЄО Кам`янського РУП ГУНП за №19661 зареєстровано заяву ОСОБА_26 про те, що невідома особа, шляхом зламу замків вхівних дверей, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку 4 автомобільних коліс марки «Тigar», та овочів на загальну суму 14 000 грн. Вказане повідомлення прийняв старший інспектор-черговий чергової частини Кам`янського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_27 , який направив на місце поліцейських СОГ РУП у складі: слідчого слідчого відділу РУП лейтенанта поліції Рамазанова Р.Р. та оперуповноваженого відділу кримінальної поліції РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 . На місці події, слідчий слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_3 , у порушення вимог п. 6, п. 7, пп. 1 п. 8 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, належно діями членів СОГ РУП не керував, обставини та свідків учиненого кримінального правопорушення належним чином не встановив, речі і документи, які мають значення для кримінального провадження не вилучив, потерпілого про обставини вчиненого кримінального правопорушення не опитав, збір відомостей, що можуть бути використані як докази не здійснив, у повному обсязі обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, їх прикмети, інші відомості не встановив та умовив ОСОБА_26 скласти заяву про небажання проведення подальшої перевірки його завершення. Вказаний матеріал розглянула заступник начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майор поліції Прядченко Ю.В., яка, у порушення вимог ч. 1 ст.214 КПК України, ч. 1 ст.39 КПК України та пп.8 п. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, не визначила, заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вжила, досудове розслідування не організувала, а супровідним листом скерувала вказаний матеріал керівництву Кам`янського РУП для організації розгляду визначеному Законом України «Про звернення громадян». В подальшому вказаний матеріал направлено для розгляду начальнику відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_2 , який, у порушення вимог п.11 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, невідкладно відповідний рапорт про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення у вказаному матеріалі ЄО не склав та заходів щодо його подальшого скерування до СВ Кам`янського РУП ГУНП, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не вжив, а доручив його виконання старшому оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУІІ ГУНП капітану поліції ОСОБА_29 . Останній, без проведення належної перевірки списав відповідний матеріал до справи. Вказане рішення, у порушення п. 3 розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 року №100, затвердив капітан поліції ОСОБА_30 . Опитаний старший оперуповноважений ВКП Кам`янського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_31 скористався ст.63 Конституції України та від надання пояснень відмовився. Ужитими 05.12.2023 поліцейськими УГІ ГУНП заходами законність за вищевказаними зверненнями було відмовлено, матеріали переєстровано до ЄО Кам`янського РУП ГУНП за №23537, 23540, 23538, 23541, 23539 та відповідні відомості поліцейськими СВ та СД цього райуправління внесено до ЄРДР за №12023046160000391, 12023041160001691, 12023041160001693, 12023041160001690, 12023041160001692, за якими розпочато досудові розслідування (чотири - за ч.4 ст.185 КК України та одне - за ч. 1 ст.125 КК України). Вивченням журналу обліку доручень слідчих, встановлено, що на час перевірки, з вересня 2023 року не проставлено відмітки про виконання 28 доручень слідчих, однак під час перевірки з`ясовано, що фактично не виконано 20 доручень, а саме: №44/1267 у кримінальному провадженні №12023041160000367, строк на 17.10.2023; №44/14920 від 13.09.2023 у кримінальному провадженні №120220041160000539, строк на 23.09.2023; №44/1492 від 13.09.2023 у кримінальному провадженні №12023041160000215; №44/1622 у кримінальному провадженні №12023041160001259, строк на 17.10.2023; №44/1673 у кримінальному провадженні №12023041160001312, строк на 27.10.2023; №44/1677 у кримінальному провадженні №12023041160001171, строк на 11.11.2023; №44/1680 у кримінальному провадженні №12023041160000980, строк на 01.11.2023; №44/1686 у кримінальному провадженні №12023041160000980, строк на 01.11.2023; №44/1686 у кримінальному провадженні №12023041160001257, строк на 01.11.2023; №44/1707 у кримінальному провадженні №12023041160000776, строк на 03.11.2023; №44/1708 у кримінальному провадженні №12023041160000776, строк на 03.11.2023; №44/1728 у кримінальному провадженні №12019040160000565, строк на 06.11.2023; №44/1729 у кримінальному провадженні №12023046160000104, строк на 06.11.2023; №44/1733 у кримінальному провадженні №12023046160001462, строк на 09.11.2023; №44/1767 у кримінальному провадженні №12023046160001568, строк на 13.11.2023; №44/1779 у кримінальному провадженні №42023040000000001, строк на 13.11.2023; №44/1839 у кримінальному провадженні №12023250310000828, строк на 23.11.2023; №44/1840 у кримінальному провадженні №12023141250000168, строк на 23.11.2023; №44/1841 у кримінальному провадженні №12023200620000216, строк на 23.11.2023; №44/1842 у кримінальному провадженні №12023200620000155, строк на 23.11.2023; №44/1843 у кримінальному провадженні №42023041050000044, строк на 23.11.2023, чим порушено працівниками оперативного підрозділу вимоги абзацу 2 п. 3 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575. Означене підтверджується поясненнями слідчих СВ Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 . У свою чергу опитані поліцейські ВКП Кам`янського РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_39 (не виконав доручення №44/1680, 44/1707, 44/1708), старший лейтенант поліції ОСОБА_25 (не виконав доручення №44/1490, 14/1622, 44/1728, 44/1729, 44/1779, 44/1839, 44/1840, 44/1871, 44/1842, 44/1843) пояснили, що дійсно не встигли вчасно виконати доручення слідчих через велику завантаженість на службі. П`ять доручень (№44/1267, 44/1673, 44/1677, 44/1686, 44/1733) не були виконані оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_40 (прийнято рішення про звільнення з Національної поліції наказом ГУНП від 3011 №2154к). З дев`яти доручень слідчих, невиконаних оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_25 , виявлених під час перевірки на робочому столі останього, а саме, №44/1728, 44/1779, 44/1839, 44/1840, 44/1841, 44/1842, 44/1843 доручені для виконання заступником начальника ВКП Кам`янського РУН ГУНП майором поліції Ведутою О.С. а №44/1660 доручено для виконання начальником ВКП цього ж райуправління майором поліції ОСОБА_2 . Таким чином встановлено, що заступник начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_6 , у порушення вимог п.2.12.1, 2.13.4, 2.14.1,2.15.1,2.15.5 його посадових інструкцій від 08.06.2023 №44/400дск, не забезпечив якісне та своєчасне виконання доручень слідчих. Крім цього, начальник ВКП Кам`янського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_2 (який, відповідно до п.2.1, 2.14.1 його посадових інструкцій від 08.06.2023 року №44/399дск, організовує, координує та контролює діяльність відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП відповідно до п. 2.12.1 посадових інструкцій здійснює безпосереднє керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на відділ завдань і функцій, стан службової, виконавської та транспортної дисципліни і повинен постійно їх контролювати), у порушення вимог п.2.12.1, 2.13.4, 2.14.1, 2.15.1, 2.15.5 посадових інструкцій від 08.06.2023 №44/399дск, не здійснював належний контроль за роботою підлеглих поліцейських, не забезпечив якісне та своєчасне виконання доручень слідчих та обов`язкове направлення матеріалів виконання до органів досудового розслідування та не контролював результати роботи особового складу. У свою чергу, заступник начальника управління поліції - начальник кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковник поліції ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 2.12.1 його посадових інструкцій, не контролював належний супровід кримінальних проваджень якісне та своєчасне виконання доручень слідчих, обов`язкове направлення матеріалів виконання до органів досудового розслідування та взаємодію між поліцейськими кримінальної поліції та іншими службами у вирішенні службових завдань. Крім того, необхідно враховувати те, що безпосередньо полковник поліції ОСОБА_1 , майор поліції ОСОБА_2 та майор поліції ОСОБА_6 , займаючи керівні посади у кримінальному блоці райуправління поліції, зобов`язані контролювати дотримання підлеглим службової дисципліни, аналізувати її стан, проводити профілактичну роботу, направлену на її зміцнення та запобігання вчиненню правопорушень. Так, полковник поліції ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення службової дисципліни керівним складом підрозділів кримінальної поліції Кам`янського РУП (п. 5.7 посадових інструкцій); майор поліції ОСОБА_2 несе відповідальність за порушення службової дисципліни підлеглим особовим складом (п.5.10 посадових інструкцій); майор поліції ОСОБА_6 також несе відповідальність за порушення службової дисципліни підлеглим особовим складом (п. 5.12 посадових інструкцій). Натомість, з урахуванням допущених порушень, суспільного резонансу, фактів неодноразового притягнення до дисциплінарної відповідальності (порушень службової дисципліни) вищевказані поліцейські лише демонструють негативний приклад іншим працівникам, у тому числі, підлеглим, та дискредитують себе, як службових (посадових) осіб, наділених повноваженнями керівника, з функціями виховання у підлеглих сумлінності до служби. Так, лише протягом 2023 року поліцейські підрозділів кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП притягувались до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни 27 разів, що знову ж таки, свідчить про неналежний контроль та проведену роботу в даному напрямку службової діяльності. Також, встановлені службовим розслідування проступки, а також обставини настання надзвичайної події за участю окремих поліцейських Кам`янського районного управління поліції ГУНП, були допущені незважаючи на неодноразові вимоги керівництва управління карного розшуку ГУНП, Головного управління та Національної поліції України щодо недопущення випадків порушень поліцейськими службової дисципліни і законності, у тому числі поза службою: службова телеграма ГУНП від 23.05.2022 № 1924/103/01-2022; службова телеграма УКР ГУНП від 14.07.2022 № 3/34-1855; наказ Національної поліції України від 19.07.2022 № 507; доповідна записка ДГІ Національної поліції України від 25.07.2022 № 1056/15-2022; доповідна записка УГІ ГУНП від 26.07.2022 № 50/2-315; службова телеграма ГУНП від 26.10.2022 № 4715/103/01-2022; доповідна записка УГІ ГУНП від 24.02.2023 № 50/2-158; службова телеграма ГУНП від 19.05.2023 № 2833/103/01- 2023; службова телеграма ГУНП від 08.06.2023 № 3379/103/01-2023. Крім того, дисциплінарна комісія звернула увагу на те, що лише за місяць, (а саме 10.11.2023 року) до настання надзвичайної події, причини та умови виникнення якої наразі досліджуються, поліцейськими управління головної інспекції ГУНП на підставі наказу Головного управління від 07.09.2023 №1871, з метою забезпечення належного контролю за службовою діяльністю, виявлення тенденцій та чинників, що негативно впливають на ефективність виконання поліцейськими покладених на них завдань і функцій, оптимізації управлінських процесів, сприяння ефективній професійній діяльності поліцейських, дотриманні ними службової дисципліни та забезпечення належної організації роботи, проведено заходи підтримки та контролю у Кам`янському РУП ГУНП, під час яких було виявлено значну кількість порушень, які за своїм складом аналогічні теперішнім, що були виявлені у рамках проведення даного службового розслідування, зокрема: відсутність організацій належної взаємодії оперативних та слідчих підрозділів щодо виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій (при цьому кількість невиконаних доручень збільшилась з 10 до 20); п`ять фактів укриття кримінальних правопорушень від обліку, шляхом невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» (під час попередньої перевірки також встановлено 5 фактів невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення). При цьому, доручення слідчого від 04.09.2023 №44/1176 на час повторної перевірки залишилось невиконаним. Вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень було доручено (відповідно до резолюції начальника Кам`янського РУП ГУНП Клешні О.В.) заступнику начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_6 . Вищевказане свідчить про відсутність належного контролю за усуненням недоліків полковника поліції ОСОБА_14 та заступника начальника районного управління - начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ОСОБА_41 . Також, у порушення п. 2.13.7 посадових інструкцій, не вжив належних заходів по усуненню недоліків у роботі підрозділів кримінальної поліції Кам`янського РУП та дотримання поліцейськими підрозділів кримінальної поліції Кам`янського РУП законності в службовій діяльності полковник поліції ОСОБА_1 . Крім цього, вивчено роботу керівництва ВКП Кам`янського РУП щодо перевірок за місцем мешкання підлеглих поліцейських та їх кабінетів та службових транспортних засобів. Так, рапорти про відшкодування особового складу за місцем мешкання, перевірок кабінетів та транспортних засобів маються у наявності, однак вони складені за шаблоном та не надані для розгляду прямим керівникам, що свідчить про неналежне виконання своїх посадових обов`язків майором поліції ОСОБА_6 (п. 2.13.5 - щодо перевірок службових кабінетів та автотранспорту), майором поліції ОСОБА_2 (п.2.14.3 посадових інструкцій), який повинен перевіряти підлеглого - майора поліції ОСОБА_6 та полковником поліції ОСОБА_1 (п.2.14.4 посадових інструкцій), який повинен перевіряти підлеглого - майора поліції ОСОБА_2 . Також встановлено, що у порушення п.13 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, майор поліції ОСОБА_6 , згідно Журналу №985 «Щозмінного перед рейсового та після рейсового медичного огляду поліцейських Кам`янського РУП ГУНП» та Журналу №987 «Обліку інструктажів водіїв Кам`янського РУП ГУНП « 18, 27, 28, 29, 30 листопада 1, 2, 4 грудня 2023 року здійснював виїзд на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , без підпису медичного працівника, а також 27.11.2023 - без проходження відповідного інструктажу. У свою чергу, згідно з доповідною запискою ГУНП від 06.12.2023 №17114, у порушення п. 7 розділу III Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.01.2016 №50 (зі змінами) та п.2.2.1 Наказу ГУНП від 06.12.2023 №55 «Про організацію службової підготовки в структурних та територіальних підрозділах ГУНП у 2023 навчальному році». Начальник ВКП Кам`янського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 у листопаді 2023 року не пройшов щомісячне тестування на Освітньому порталі НПУ. Під час опитування в рамках цього службового розслідування полковник поліції ОСОБА_14 , майор поліції ОСОБА_2 та лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовилися надавати письмові пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України. У свою чергу, полковник поліції ОСОБА_1 категорично відмовився надавати будь-які пояснення, про що складено відповідний акт. Викликаний для надання пояснень, майор поліції ОСОБА_6 не з`явився та не надав пояснення, про що складено відповідний акт. Питання стану дотримання дисципліни законності та антикорупційного законодавства неодноразово розглядалося на нарадах керівництва Кам`янського РУП ГУНП у 2023 році (протоколи нарад від 27.04.2023 №16, від 11.05.2023 №17, від 12.05.2023 №18, від 18.05.2023 №19, від 07.06.2023 №21, від 20.06.2023 №22, від 11.07.2023 №27, від 16.08.2023 №32, від 08.09.2023 №35, від 18.10.2023 №42). 11.12.2023 Дисциплінарною комісією у складі: голови дисциплінарної комісії - начальника УГІ ГУНП полковника поліції ОСОБА_10 ; членів дисциплінарної комісії: заступника начальника управління - начальника ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_11 , заступника начальника управління - начальника ОМВ СУ ГУНП полковника поліції ОСОБА_12 , старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції Яременка В.В., старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції Литвиненка С.Л., інспектора ВСР УГІ ГУНП капітана поліції Гречишкіної Р.Ю., інспектора ВП УГІ ГУНП старшого лейтенанта поліції Салогуба С.М., старшого оперуповноваженого ОМВ УКР ГУНП майора поліції ОСОБА_19 та старшого оперуповноваженого в ОВС ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_13 (за згодою) складено висновок про результати службового розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни поліцейськими Кам`янського РУП ГУНП, що призвели до надзвичайної події проведення обшуків 05.12.2023 в службових кабінетах заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_2 , заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 , заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_9 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Відповідно до п. 5 означеного висновку від 11.12.2023 року Дисциплінарною комісією пропонувалося: За порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, Присяги працівника поліції, п. 11 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, п. 2.1, 2.12.1, 2.13.7, 2.14.4, 2.15.1, 2.15.3, 2.15.4 Посадових інструкцій, що виразилося у неналежному контролі за виконанням посадових інструкцій керівним та особовим складом ВКП РУП, за супроводом кримінальних проваджень та виконанням доручень слідчих, що призвело до необґрунтованого списання ними до справи 3 матеріалів ЄО за фактами вчинення кримінальних правопорушень, невиконання 20 доручень слідчих, термін виконання яких сплив, невжиттям керівниками ВКП РУП заходів щодо усунення виявлених 10.11.2023 порушень у діяльності відділу кримінальної поліції райуправління, особистому затверджені довідок про списання до справи 2 матеріалів ЄО за фактами скоєння кримінальних правопорушень, особистому неналежному проведені перевірок службового кабінету майора поліції ОСОБА_2 , неналежному контролі за проходженням останнім освітнього порталу Національної поліції України, а також недотриманні принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій не сумісних з вимогами, які пред`являються до поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, дискредитують звання поліцейського, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, застосувати до заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 (0048668) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. 11.12.2023 ГУНП в Дніпропетровській області складено наказ №2220к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП». Пунктом 4 наказу ГУНП в Дніпропетровській області №2220к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП» від 11.12.2023 вирішено за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, Присяги працівника поліції, п. 11 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, п. 2.1,2.12.1,2.13.7, 2.14.4, 2.15.1,2.15.3, 2.15.4 Посадових інструкцій, що виразилося у неналежному контролі за виконанням посадових інструкцій керівним та особовим складом ВКП РУП, за супроводом кримінальних проваджень та виконанням доручень слідчих, що призвело до необґрунтованого списання ними до справи 3 матеріалів ЄО за фактами вчинення кримінальних правопорушень, невиконання 20 доручень слідчих, термін виконання яких сплив, невжиттям керівниками ВКП РУП заходів щодо усунення виявлених 10.11.2023 порушень у діяльності відділу кримінальної поліції райуправління, особистому затверджені довідок про списання до справи 2 матеріалів ЄО за фактами скоєння кримінальних правопорушень, особистому неналежному проведені перевірок службового кабінету майора поліції ОСОБА_2 , неналежному контролі за проходженням останнім освітнього порталу Національної поліції України, а також недотриманні принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій не сумісних з вимогами, які пред`являються до поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, дискредитують звання поліцейського, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, застосувати до заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 (0048668) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Листом від 13.12.2023 №44/24186 «Про інформування» сектором кадрового забезпечення Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 повідомлено щодо складання відносно позивача наказу ГУНП в Дніпропетровській області №2220к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП» від 11.12.2023 (п.4) та запропоновано прибути до сектору кадрового забезпечення для ознайомлення з означеним наказом: до Кам`янського районного управління поліції за адресою: пр. Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське, каб. 212,

208. До означеного листа було долучено наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року №2220к на 4 (чотирьох) аркушах. Після виходу з лікарняного 14.12.2023 ОСОБА_1 були вручені: наказ ГУНП в Дніпропетровській області №2220к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП» від 11.12.2023 та висновок дисциплінарної комісії про результати службового розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Кам`янського РУП ГУПН, затверджений начальником ГУНП в Дніпропетровській області полковником ОСОБА_5 від 11.12.2023. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 22.12.2023 №917 о/с «По особовому складу» згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): полковника поліції ОСОБА_1 (0048668) заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції, з 22.12.2023, установивши йому преміювання за грудень 2023 року у розмірі 0,00 відсотків. З даного наказу також убачається наступне. Невикористана частина щорічної відпустки за 2021 рік складає: основної - 0 діб, додаткової - 10 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2022 рік складає: основної - 2 доби, додаткової - 14 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2023 рік за фактично відпрацьований час складає: основної - 28 діб, додаткової - 14 діб. Стаж служби в поліції: 20 років 04 місяці 18 днів. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 00,00 гривень. Підстава: наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.12.2023 № 2220 к. В подальшому, стан здоров`я ОСОБА_1 погіршувався, про що було також було складено медичний висновок про тимчасову непрацездатність №НХМ7-МАР5-Х32Х-А88С від 22.12.2023 (період непрацездатності до 26.12.2023 ). Після виходу з повторного лікарняного, 27.12.2023 ОСОБА_1 було вручено: наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 22.12.2023 у №917 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію України» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Позивач не погоджуючись із п. 4 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2220к від 11.12.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП», наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.12.2023 №917 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з 22.12.2023 зі служби на посаді заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції за п.6 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення), звернувся до суду із даною позовною заявою. Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII. Частинами 1 та 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Пунктами 8, 14 частини першої статті 22 Закону №580-VIII передбачено, що керівник поліції: скасовує повністю чи в окремій частині акти територіальних органів поліції; приймає у визначеному порядку рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських. Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» і визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Пунктами 1, 2, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки та сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції. За змістом пункту 7 частини шостої статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський має право ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення. Частиною 2 цієї статті Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Статтею 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Частиною першою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Частиною 3 вказаної статті визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5)пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Відповідно до частин другої - четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування, яке призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Відповідно до частин першої, дев`ятої - п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту, проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право: 1) одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; 2) одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; 3) отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування. За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією. У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для участі в засіданні комісії. Виклик надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Поліцейський, який з поважних причин не може прибути на засідання дисциплінарної комісії, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів. Якщо поліцейський, викликаний на засідання дисциплінарної комісії у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається належним чином повідомленим. У такому разі засідання дисциплінарної комісії проводиться без його участі. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку. Статтею 16 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Відповідно до частини першої статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. За приписами частини другої статті 18 Дисциплінарного статуту встановлено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови (частина третя статті 18 Дисциплінарного статуту). Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Приписи частин першої, другої статті 22 Дисциплінарного статуту визначають, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт. Процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначена Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07листопада 2018 року №893 (далі - Порядок №893). Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. За приписами пункту 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються (пункт 2 розділу ІV Порядку №893). Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень (пункт 3 розділу ІV Порядку №893). Відповідно до пункту 13 розділу V Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Пунктами 2-5 розділу VІ Порядку №893 установлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: - дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; - підстава для проведення службового розслідування; - форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження). В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: - обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; - посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; - пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; - пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; - документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; - обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; - причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: - висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; - вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; - відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; - запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування. Підпунктом 2 пункту 3 розділу ІІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджене наказом МВС України від 07 листопада 2018 року №893 (далі - Положення №893) установлено, що член дисциплінарної комісії для з`ясування питань, пов`язаних зі службовим розслідуванням, із дотриманням чинного законодавства України відвідує органи, підрозділи, установи поліції або за погодженням з адміністрацією інші органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації незалежно від форм власності, отримує від їх працівників письмові або усні пояснення, документи та матеріали, що стосуються предмета службового розслідування. У разі відмови поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування, надати пояснення факт відмови фіксує шляхом складання акта, що підписують члени дисциплінарної комісії, присутні під час відмови, та особи, присутні під час відмови (підпункт 10 пункту 3 розділу ІІІ Положення №893). Положеннями ст.77 Закону №580-VIII визначено вичерпний перелік підстав для звільнення поліцейського. Так, п.6 ч.1 вказаної статті визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Отже, при вирішенні спору про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності предметом доказування є склад дисциплінарного проступку, обставини його вчинення, причини та умови, вина поліцейського, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність поліцейського, що підлягає доведенню суб`єктом владних повноважень належними, достовірними й достатніми доказами. Суд першої інстанції під час розгляду справи правильно врахував, що притягненню поліцейського до відповідальності передує проведення службового розслідування на підставі своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку. Як встановлено судом, висновком службового розслідування від 11.12.2023 зафіксовано порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, Присяги працівника поліції, п. 11 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, п. 2.1, 2.12.1, 2.13.7, 2.14.4, 2.15.1, 2.15.3, 2.15.4 Посадових інструкцій, що виразилося у неналежному контролі за виконанням посадових інструкцій керівним та особовим складом ВКП РУП, за супроводом кримінальних проваджень та виконанням доручень слідчих, що призвело до необґрунтованого списання ними до справи 3 матеріалів ЄО за фактами вчинення кримінальних правопорушень, невиконання 20 доручень слідчих, термін виконання яких сплив, невжиттям керівниками ВКП РУП заходів щодо усунення виявлених 10.11.2023 порушень у діяльності відділу кримінальної поліції райуправління, особистому затверджені довідок про списання до справи 2 матеріалів ЄО за фактами скоєння кримінальних правопорушень, особистому неналежному проведені перевірок службового кабінету майора поліції ОСОБА_2 , неналежному контролі за проходженням останнім освітнього порталу Національної поліції України, а також недотриманні принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій не сумісних з вимогами, які пред`являються до поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, дискредитують звання поліцейського, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, застосувати до заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 (0048668) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Колегія суддів зазначає, що дисциплінарна відповідальність є окремим/самостійним видом юридичної відповідальності і вирішення питання про правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати склад дисциплінарного проступку в його діях. Отже, при проведенні службового розслідування стосовно саме позивача Дисциплінарна комісія зобов`язана була перелічити відповідні посадові обов`язки позивача, вказати обставини їх порушення, але заходів для з`ясування вказаних обставин для цього вжито не було. Поряд з цим висновком службового розслідування не встановлено як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони дисциплінарного проступку позивача, а також ступінь його вини. У висновку службового розслідування та наказі про оголошення дисциплінарного стягнення відсутнє посилання на порушення позивачем своїх функціональних обов`язків. Крім того, з висновку службового розслідування в частині, що стосується позивача слідує, що в ході проведення службового розслідування та при виданні наказу відповідачем не обґрунтовано, в чому полягає провина позивача, тяжкість вчиненого проступку; не доведено вину в скоєнні проступку, що, в свою чергу, спричинило застосування дисциплінарного стягнення. Також, матеріалами службового розслідування встановлено, що позивач притягнутий до відповідальності як керівник, який зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, здійснювати супровід кримінальних проваджень, якісне та своєчасне виконання доручень слідчих, обов`язкове направлення матеріалів виконання до органів досудового розслідування та взаємодію між поліцейськими кримінальної поліції та іншими службами у вирішенні службових завдань, а також взаємодію між поліцейськими кримінальної поліції та іншими службами у вирішенні службових завдань Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №808/1089/17 зазначив, що керівник несе відповідальність за ефективність діяльності органу, дотримання вимог чинного законодавства підлеглими, керівником яких він є, та може бути притягнутий до відповідальності поряд з працівником, яким вчинено порушення, якщо вищестоящий керівник, якому надано право накладати стягнення, дійде висновку про неналежну організацію та координацію керівником роботи підлеглих. Отже, керівник може бути притягнутий до відповідальності за неналежну організацію та координацію саме роботи підлеглих. Матеріалами службового розслідування не встановлено фактів з посиланням на обов`язкові законодавчі приписи, за яких позивач мав безпосередній обов`язок здійснювати контроль за дотримання дисципліни та законності стосовно підлеглих йому працівників, як і не вказав, які ж саме дії мав вчиняти позивач. Відповідно до положень Дисциплінарного статуту, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, які свідчать про його низькі морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського. Відповідач, притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності, не навів обґрунтованих доводів та не встановив доказів вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, а тільки навів абстрактне посилання на допущені порушення вимог Закону №580-VIII, Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Правил етичної поведінки поліцейських. З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за вчинення якого до нього застосовано спірне дисциплінарне стягнення. Зокрема, відповідач не надав будь-яких доказів, які б підтверджували неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених посадою, у тому числі, здійснення контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень. Відповідач також не довів суду необхідність застосування до ОСОБА_1 такого стягнення як звільнення та не обґрунтував неможливість або недоцільність накладення м`якшого дисциплінарного стягнення. Тобто відповідач не довів співмірність накладеного дисциплінарного стягнення із характером виявлених, на думку відповідача, порушень. Також, як було встановлено судом, на час притягнення до дисциплінарної відповідальності у позивача не було діючих дисциплінарних стягнень. Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що наказ про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті вчиненого порушення, наявність вини в діях чи бездіяльності працівника, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин. Отже, за відсутності вищенаведеного, можливо дійти висновку про недоведеність відповідачем обставин наявності підстав для застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення саме у виді звільнення з посади. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ ГУНП в Дніпропетровській області №2220к від 11.12.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в частині п. 4 у відношенні полковника поліції ОСОБА_1 та похідний від нього наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 917 о/с від 22.12.2023 підлягають визнанню протиправними і підлягають скасуванню. При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29). Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий - суддя Т.І. Ясенова суддя А.В. Суховаров суддя О.В. Головко