Ухвала КЦС ВС № 521/15981/23

УХВАЛА 17 вересня 2024 року м. Київ справа № 521/15981/23 провадження № 61-12472ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2024 року за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, постановив ухвалу про наступне:

1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_1 . 2. 25 квітня 2024 року ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2024 року, клопотання про зупинення провадження у справі задоволено. 4. 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 подалакасаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у цивільній справі № 521/15981/23.

5. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

9. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.

10. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

11. Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі(пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК, Суд УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2024 року за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 521/15981/23.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков