Ухвала КГС ВС № 922/3314/21

УХВАЛА 19 вересня 2024 року м. Київ cправа № 922/3314/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., розглянувши матеріали касаційних скарг Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 47112392,00 грн, ВСТАНОВИВ: 16.07.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 13.07.2024, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 922/3314/21. 23.07.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 18.07.2024, касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 922/3314/21. Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024 подані касаційні скарги у цій справі залишені без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникам десятиденного строку для усунення вказаних недоліків, шляхом зазначення про наявність або відсутність електронного кабінету та надання суду доказів реєстрації електронних кабінетів адвокатів, представників скаржників, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. 02.09.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли, надіслані скаржниками 06.08.2024 та 08.08.2024, заяви про усунення недоліків касаційних скарг, з зазначенням про наявність та відсутність електронного кабінету, а також додано докази реєстрації електронних кабінетів адвокатів, представників скаржників, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та Акціонерного товариства «Українська залізниця» вважаються поданими у день первинного їх подання та приймаються до розгляду у зв`язку з усуненням скаржниками їх недоліків у встановлений ГПК України строк. Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. У поданих касаційних скаргах зявники зазначають дату отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції та просять поновити строк касаційного оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 складено 28.06.2024, про що зазначено в судовому рішенні, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 18.07.2024. З урахуванням того, що касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та Акціонерного товариства «Українська залізниця» були подані в межах двадцятиденного строку з дня складення повного рішення апеляційного суду, заявниками строк на касаційне оскарження вищевказаної постанови пропущено не було, тому викладені клопотання про поновлення строку оскарження безпідставні та залишаються без розгляду. Приймаючи до уваги викладені скаржниками обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, зокрема Фізичною особою-підприємцем Василевським Віктором Яковичем - пунктами 1 та 3, Акціонерним товариством «Українська залізниця» - пунктом 3, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано заяву про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі №922/3314/21 до закінчення її перегляду у касаційній інстанції, яка обґрунтована тим, що через активні бойові дії внаслідок військової агресії проти України, залізничній інфраструктурі та рухомому складу завдається суттєвої шкоди, для відновлення яких необхідні значні фінансові ресурси; стягнення майна внаслідок виконання судового рішення призведе до негативних наслідків. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Розглянувши подану заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення, суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке. Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Однак, викладені в заяві доводи щодо настання негативних наслідків для скаржника та неможливості повернення майна, в разі виконання оскаржуваного судового рішення, не підтверджені відповідними доказами. Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків, без подання відповідних доказів, не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 922/3314/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 листопада 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21.10.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано заяву про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі №922/3314/21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3314/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.