Постанова Київський апеляційний суд № 752/13708/24

Справа № 752/13708/24 Головуючий у І інстанції: Первушина О.С. Провадження № 33/824/4585/2024 Суддя: Стрижеус А.М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М УКРА Ї Н И 17 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року,- В С Т А Н О В И В: Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Не погоджуючись з постановою судді районного суду, представник Дубинський Г.М. 12 вересня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову. Тобто апеляційний суд має чіткі межі розгляду апеляційної скарги поданої у справі про адміністративні правопорушення, тому апелянт має чітко зазначити в прохальній частині, яке рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги, просить прийняти суд. Разом з тим як вбачається за прохальної частини поданої апеляційної скарги, апелянт просить за наслідками розгляду апеляційної скарги скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року винесенну суддею Первушиною О.С. по справі: № 752/13708/24 провадження: №3/752/5709/24, №26014362157511 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; Скасувати протокол Серії ААД № 859335 від 15 квітня 2024р.; Скасувати Постанову ЕНА№2395197 від 15 квітня 2024 р. в якій зазначено адресу. Тобто апелянтом не були виконані вимоги статті 294 КУпАП, а саме не зазначено в прохальній частині яке рішення за наслідками апеляційного розгляду має прийняти апеляційний суд. Вказані обставини позбавляють апеляційнийсуд, можливості розглянути апеляційну скаргу та прийняти рішення відповідно до статті 294 КУпАП. Таким чином, апелянтом не було виконано всіх вимог для подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя А.М. Стрижеус