Ухвала КАС ВС № 160/20980/23

УХВАЛА 17 вересня 2024 року м. Київ справа №160/20980/23 адміністративне провадження № К/990/22776/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Управління служби у справах дітей Соборної адміністрації Дніпровської міської ради до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в: Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Управління-служби у справах дітей Соборної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати випускникам навчальних закладів дітям - сиротам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дітям, позбавленим батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити випускникам навчальних закладів загальної середньої освіти сиротам - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дітям, позбавленим батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному; - стягнути з відповідача понесені Дніпропетровською обласною прокуратурою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо ненарахування та невиплати випускникам навчальних закладів дітям - сиротам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дітям, позбавленим батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів. Зобов`язано Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради нарахувати та виплатити випускникам навчальних закладів загальної середньої освіти сиротам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дітям, позбавленим батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України. 26.08.2024 на адресу Верховного Суду надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023. Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду першої інстанції, Суд дійшов висновку про її необґрунтованість та вважає такою, що не може бути задоволена з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. За змістом наведеної норми повноваженнями щодо роз`яснення судового рішення наділений лише той суд, який ухвалив рішення, щодо якого подано заяву про роз`яснення. Оскільки рішення, щодо якого відповідачем подано заяву про роз`яснення, Верховним Судом не ухвалювалося, то Верховний Суд не наділений повноваженнями щодо його роз`яснення. За таких обставин, заява про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 задоволенню не підлягає. Водночас, заявник може звернутися із заявою про роз`яснення рішення суду першої інстанції до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як суду, який ухвалив відповідне рішення, про роз`яснення якого із заявою звернувся відповідач. За таких обставин відсутні підстави для роз?яснення судового рішення. Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, у х в а л и в: В задоволенні заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Управління служби у справах дітей Соборної адміністрації Дніпровської міської ради до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук