Постанова 4856 № 120/3855/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/3855/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б. Суддя-доповідач - Курко О. П. 17 вересня 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Курка О. П. суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : в березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.06.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.06.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 04.05.2019. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.05.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 не нарахування та не виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2019 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2019 роки та одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням індексації грошового забезпечення та раніше виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 29.06.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у період з 29.06.2016 по 04.05.2019 позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 04.05.2019 року №83 позивача виключено із списків особового складу частини з 04.05.2019. У період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 , остання перебувала на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 . На день виключення зі списків особового складу відповідачем не було проведено виплати індексації грошового забезпечення у належному за період з 29.06.2019 по 04.05.2019. Не погоджуючись з такою бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 , позивач звернувся до відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 29.06.2016 по день звільнення включно із урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців з урахуванням відрахувань і в межах повноважень. Листом від 14.03.2024 №1409/180/1/94/пс Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що для виплати індексації в січні 2016 року - листопад 2018 року фінансового ресурсу в Міністерства оборони України не було. Фінансування на виплату індексації не здійснювалося. Також відповідач надав довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по дату виключення позивача із списків особового складу частини, з якої позивач дійшов висновку, що при розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.05.20219, відповідачем не враховано вимоги абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Крім того вказує, що одноразові види грошового забезпечення, як от одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби та грошова допомога для оздоровлення за 2016-2019 роки виплачена без врахування індексації грошового забезпечення. Наведені вище обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судове рішення в частині задоволених позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається. Позивач вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у стягненні з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.052019 в сумі 57 398,48 грн. Колегія суддів вважає, що незазначення судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні конкретної суми, що підлягає виплаті позивачу, не можна вважати неналежним способом захисту прав позивача, оскільки в мотивувальній частині судового рішення, яка взаємопов`язана з резолютивною частиною та не може їй суперечити, вказано яким чином здійснюється розрахунок індексації, виходячи із абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078. При цьому, оскільки відповідач не здійснював нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення в фіксованому розмірі (57398,48 грн) з 01.03.2018 по 04.05.2019, право на яку позивач набув (що встановлено вище), за таких обставин відсутні підстави для визначення у рішенні конкретної суми індексації грошового забезпечення, що підлягає виплаті позивачу, адже це є виключною компетенцією відповідача та належить до його дискреційних повноважень. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Курко О. П. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.