Ухвала КЦС ВС № 132/448/24

У Х В А Л А 05 вересня 2024 року м. Київ справа № 132/448/24 провадження № 61-12170ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, В С Т А Н О В И В: У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 144 510 грн. Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року. 13 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року. Отже, касаційна скарга на те ж саме рішення суду подана вдруге. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У справі «Дія 97» проти України» (заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (Kanye de Honji v. Spain), заява № 55782/00, п. 36, ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, п. 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), зава № 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 5707/00, п. 99, ECHR 2009-...) (пункт 47). Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення. Враховуючи те, що рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року вже були предметом касаційного перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає. Керуючись статтею 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко А. С. Олійник І. М. Фаловська