Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8673/24

справа №991/8673/24 провадження №1-кс/991/8711/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А Іменем України «11» вересня 2024 року                                                                м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20 жовтня 2016 року, ВСТАНОВИВ: До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді поданого ним в порядку ст. 220 КПК України клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20 жовтня 2016 року. Прокурор САП ОСОБА_5 направив письмові заперечення з проханням відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , з посиланням на те, що його клопотання про проведення допиту особи у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20 жовтня 2016 року розглянуто із прийняттям відповідної постанови від 05 вересня 2024 року, копію якої надіслано на адресу адвоката та долучено до вказаних письмових заперечень. У своїх запереченнях прокурор також просив розглянути скаргу за його відсутності. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до його початку надіслав заяву про закриття провадження за поданою ним скаргою у зв`язку з усуненням бездіяльності, що оскаржується. Керуючись положеннями ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 за відсутності учасників. Дослідивши матеріали скарги з додатками, письмові заперечення прокурора ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Оскільки, у зв`язку з розглядом прокурором клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка та прийняттям за його результатами відповідного рішення, бездіяльність прокурора слідчим суддею не була встановлена, що підтверджується заявою адвоката ОСОБА_3 , у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження за скаргою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя                         ОСОБА_6