Ухвала КЦС ВС № 296/6465/21

УХВАЛА 09 вересня 2024 року м. Київ справа № 296/6465/21 провадження № 61-12093ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко Володимир Сергійович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в особі законних представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: 29 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко В. С. подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2024 року (повний текст складено 31 липня 2024 року) у цивільній справі № 296/6465/21. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 55, частини першої статті 417 ЦПК України у спорахщодо витребування майна з чужого незаконного володіння, за обставин переоформлення спірного майна на іншого власника в процесі розгляду справи (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 296/6465/21. Вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Позовні вимоги спрямовані на витребування квартири АДРЕСА_1 . Ціна позову визначена позивачкою в сумі 49 982 грн. Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення умалозначній справі, яке відповідно до пункту 2 частини третьої статті389 ЦПКУкраїни не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків встановлених законом. Позивачка стверджувала, що розглядувана справа має для неї виняткове значення. Колегія суддів звертає увагу, що відкриваючи касаційне провадження за попередньою касаційною скаргою ОСОБА_1 у розглядуваній справі на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, Верховний Суд в ухвалі від 26 квітня 2023 року (провадження № 61-4234ск23) дійшов висновку, що справа № 296/6465/21 має виняткове значення для ОСОБА_1 , оскільки стосується права на житло, яке належало їй на праві власності, та яке, за її твердженням, вибуло із власності поза її волею. З урахуванням того, що Верховний Суд констатував винятковість значення розглядуваної справи для ОСОБА_1 , а відомості, як б могли вплинути на вказану оцінку у розпорядженні колегії суддів відсутні, наявні підстави, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для касаційного оскарження судового рішення у розглядуваній малозначній справі. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко Володимир Сергійович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2024 рокуу справі № 296/6465/21. Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира матеріали справи № 296/6465/21. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 296/6465/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 вересня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников