Ухвала КЦС ВС № 204/7787/21

Ухвала 06 вересня 2024 року м. Київ справа № 204/7787/21 провадження № 61-5379св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Данильченко Оленою Олександрівною, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року в складі судді Токар Н. В., постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в складі колегії суддів Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в складі колегії суддів Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., Історія справи Короткий зміст позову У жовтні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, від 31 березня 2023 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 76 533,56 дол. США, що за курсом 26,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 вересня 2021 року складає 2 060 283,44 грн, за кредитним договором № DNU0GK00000624 від 13 вересня 2005 року, яка складається з наступного: 23 408,01 дол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 20 707,78 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 361,95 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30 055,82 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNU0GK00000624 від 13 вересня 2005 року станом на 06 вересня 2021 року по тілу кредиту в сумі 23 408,01 дол. США та пеню в розмірі 2 835,24 дол. США, а всього 26 243,25 дол. США. У задоволенні іншої частини позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Аргументи учасників справи 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в якій просив: скасувати постанову апеляційного суду від 12 березня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 243,25 дол. США та передати справу частково для продовження розгляду апеляційним судом; визначити питання розподілу судових витрат. 17 квітня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему Електронний суд подало касаційну скаргу, яка підписана представником Данильченко О. О. , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в якій просило: рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог у сумі 13 920,18 дол. США скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; судові витрати покласти на відповідача. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в частині підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України повернуто. Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»; у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року відмовлено. 12 червня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 204/7787/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков