Ухвала ККС ВС № 131/213/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 вересня 2024 року м. Київ справа № 131/213/21 провадження № 51-4123ск24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 , установив: Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено в частині процесуальних витрат. З мотивувальної та резолютивної частини вироку виключено вказівку про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у розмірі 314 гривень. У решті вирок залишено без змін. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Однак у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі захисник, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України. Так, суть аргументів автора скарги зводяться до цитування судових рішень, окремих статей КПК України та судової практики. Касатор у касаційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, не погоджується з оцінкою судом доказів, що вважає істотним порушення кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законні та обґрунтовані рішення, проте відповідно до статей 433, 438 КПК України ці обставини не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Крім того,ОСОБА_4 не зазначає у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення вимог ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків. Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Залишити касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 без руху. Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3