Постанова Київський апеляційний суд № 759/10500/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 вересня 2024 року м. Київ Унікальний номер справи № 759/10500/24 Суддя в суді першої інстанції: Ясельський А.М. Провадження № 33/824/4450/2024 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (а.с. 6-7). Не погодившись з вказаною постановою, 02 вересня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Маркова А.В. направила до суду апеляційну скаргу (а.с. 15-35). 05 вересня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 06 вересня 2024року передана судді-доповідачу. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано адвокатом Марковою А.В. через систему Електронний суд, яка на підтвердження своїх повноважень долучила до апеляційної скарги копію ордера на надання правничої допомоги № 1114930 (а.с. 26). Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Маркова А.В. до ордера не додала витяг з договору про надання правничої допомоги чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. В матеріалах справи також відсутні витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору. До апеляційної скарги було долучено копію договору про надання правової допомоги від 31 жовтня 2022 року, укладеного між адвокатом Марковою А.В. та Таранько Ю.Б. (а.с. 26). За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Маркової А.В. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає та підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя _________________ Б.Б. Левенець