Ухвала ККС ВС № 591/4670/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2024 року м. Київ справа № 591/4670/22 провадження № 51-3253 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 червня 2024 року щодо нього. Суть питання та встановлені судом обставини Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Цим же вироком ОСОБА_5 , рішення щодо якого не оскаржуються, визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано його. Засуджено останнього за ч. 2 ст. 121 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 червня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаним вироком місцевого суду та порушував питання про його перегляд у касаційному порядку. Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2024 року його касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків. При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто. Мотиви Суду Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. В ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2024 року йшлося про те, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі зазначаються, серед іншого, найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові, поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі, не усунув. Зокрема засуджений, посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені апеляційним судом, як на підставу для скасування оскарженої ухвали, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, однак доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на ст. 412 цього Кодексу не наводить. Натомість скаржник, як і попереднього разу, надає свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, та вказує по суті на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Поза увагою ОСОБА_4 залишилось те, що касаційний суд позбавлений можливості самостійно досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні. Не містить касаційна скарга і доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, про що також йдеться у касаційній скарзі, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу. Відсутність у скарзі належного обґрунтування зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. До того ж вимоги засудженого про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, як і минулого разу, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги. З огляду на те, що засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України. Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику. З цих підстав Суд постановив: Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 червня 2024 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6