Постанова Одеський апеляційний суд № 398/1646/24

Номер провадження: 33/813/2237/24 Номер справи місцевого суду: 398/1646/24 Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю. Доповідач Сегеда С. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА про відмову у призначенні відеоконференції 05.09.2024 року м. Одеса Одеський апеляційний суд, в особі судді Сегеди С.М., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив: В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Судове засідання призначено на 18.09.2024 року о 11 год. 40 хв. 03.09.2024 року потерпілий у справі ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно ч. 4 цієї статті учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Разом з тим, заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказів надіслання заяви всім учасникам справи. Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень встановлених ст. 336 КПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд, постановив: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда