Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8256/23

Справа № 991/8256/23 Провадження № 1-кс/991/8314/23 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ВСТУПНА ЧАСТИНА [І]. Дата і місце постановлення [1-1]. 19 вересня 2023 року, місто Київ. Назва та склад суду [1-2]. Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя). Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3]. Старший детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 Найменування (номер) кримінального провадження [1-4]. Кримінальне провадження за № 52023000000000303 від 11.07.2023 року. Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5]. Кримінальні правопорушення кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України. Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6]. ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ]. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1]. Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 (№ 19/9832т від 18.09.2023 року) (надалі - детектив). Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2]. Слідчий суддя встановив. Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258, 480 КПК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, які за встановленою ч. ч. 5 і 6 ст. 12 КК України класифікацією відносяться до тяжких і особливо тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України. З клопотання видно таке: «Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303 від 11.07.2023 за ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України. У вказаному провадженні встановлені підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановлені на даний час особи, які займаються ввезенням на митну територію України товарів, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів з метою особистого збагачення за рахунок заниження розміру обов`язкових до сплати митних платежів, для безперешкодного здійснення цієї діяльності вирішили отримати сприяння начальника однієї з регіональних митниць, в зоні діяльності якої вони могли б здійснювати таке митне оформлення товарів систематично. З метою отримання такого сприяння вони змовились надати неправомірну вигоду в розмірі 1 000 000 доларів США виконувачу обов`язків Голови Державної митної служби України ОСОБА_6 в обмін на призначення ним на посаду начальника Львівської митниці підшуканої ними особи, а також 500 000 доларів США за призначення на посаду начальника Волинської митниці та 200 000 доларів США за призначення на посаду начальника Чернівецької митниці. Для досягнення цього плану один із учасників організованої групи в першій половині 2023 року в м. Києві запропонував ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за призначення начальника однієї з зазначених митниць. Отримавши таку пропозицію ОСОБА_6 погодився на неї та почав обирати митницю, де він міг би здійснити таке призначення. З огляду на зазначене наявні підстави підозрювати, що вказаною організованою групою осіб вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України, а саме пропозиція виконувачу обов`язків Голови Державної митної служби України ОСОБА_6 , який займає особливо відповідальне становище, надати йому неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням його службового становища, а ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, а саме прийняття такої пропозиції. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2023 щодо ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком 2 місяці - до 20.09.2023 включно. Наразі у кримінальному провадженні є достатні підстави для продовження негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 тому, що він у подальшому може обговорювати з іншими особами обставини призначення особи, яка запропонована зазначеною організованою групою осіб, на посаду начальника однієї з регіональних митниць в західній частині України, а також може обговорювати обставини одержання запропонованої йому неправомірної вигоди, зокрема, місця, часу та способу її одержання». Детектив вказує на те, що відомості про кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб. Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили. Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави

21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження. Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами та фактичним даними кримінального провадження. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3]. Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3). Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372, 480 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання детектива. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ]. Висновки слідчого судді [3-1]. Слідчий суддя постановив: 1) клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52023000000000303 від 11.07.2023 року - задовольнити; 2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52023000000000303 від 11.07.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ): - аудіо-, відео контроль особи; - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку абонентом із використанням зазначених номерів; - зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в одержані інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка міститься в месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal» та інших за зареєстрованими у них аккаунтами, ідентифікаційною ознакою яких є абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців. Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2]. Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців. Слідчий суддя - ОСОБА_1