Ухвала КАС ВС № 420/2736/24

УХВАЛА 04 вересня 2024 року м. Київ справа №420/2736/24 адміністративне провадження №К/990/33490/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М., суддів -Жука А. В., Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 420/2736/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл термінал» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл термінал» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 листопада 2023 року № ПШ021893 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області від 20 листопада 2023 року №ПШ021893 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000 грн. 13 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 420/2736/24. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/2736/24 є оскарження судового рішення, перелік якого визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилання скаржника те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, у справах № 1940/1737/18, № 804/8659/17, № 750/4345/18. Крім того, у касаційній скарзі скаржник посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника. Обґрунтування представником скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 420/2736/24. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/2736/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук , Судді Верховного Суду