Ухвала КЦС ВС № 346/2645/23

УХВАЛА 04 вересня 2024 року м. Київ справа № 346/2645/23 провадження № 61-11812ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Говорова Альона Ігорівна, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 рокута постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: 1. 19 серпня 2024 року представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця», відповідач) - адвокат Говорова А. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 рокута постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року (повний текст складено 19 липня 2024 року) у цивільній справі № 346/2645/23.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. І. Щодо сплати судового збору

3. В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до касаційної скарги відповідачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).

5. У касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими визнано протиправним і скасовано наказ в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 (далі - позивач) та стягнуто з відповідача на користь позивача 262 409,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

6. За змістом підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання цією особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у травні 2023 року. Згідно зі статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-IХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

8. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

9. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

10. З урахуванням наведеного розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 7 395,39 грн, виходячи з наявності вимоги немайнового характеру (2 684,00 грн х 0,4 х 200% = 2 147,20 грн) та вимоги майнового характеру (262 409,40 грн х 1% х 200% = 5 248,19 грн).

11. За таких обставин АТ «Укрзалізниця» має надати суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

12. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

13. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI. ІI. Щодо змісту касаційної скарги

14. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

15. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК).

16. Натомість в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі відповідачем не зазначена дата отримання ним та його представником - адвокатом Говоровою А. І. копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року. ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

17. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду: 1) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 395,39 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній дати отримання відповідачем та його представником - адвокатом Говоровою А. І. копії оскарженої постанови апеляційного суду. У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» АТ «Укрзалізниця» має надати докази їх надсилання позивачу листом з описом вкладення або до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд». У разі ж подання цих документів засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.

18. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

19. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК. Керуючись статтями 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Говорова Альона Ігорівна, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 рокута постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у цивільній справі № 346/2645/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків та сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

3. Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко