Постанова 4806 № 299/4228/23

Справа № 299/4228/23 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.08.2024 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., за участю секретаря судових засідань Чейпеш С. І., прокурора ОСОБА_1 , захисника-адвоката Жупана А. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/654/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Жупана А. Ю. на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2023. Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 122 від 18.06.2023 та постанови судді від 31.08.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 24.12.2021 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» в якому зазначено і розмір грошової винагороди останній, як педагогічному працівнику в сумі 2485 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. В апеляційній скарзі захисник-адвокат Жупан А. Ю. просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. В обґрунтування цього стверджує, що місцевий суд залишив поза увагою те, що реальний конфлікт інтересів між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_3 за вказаних обставин відсутній, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Наявний у матеріалах справи протокол не містить основоположних фактів та не доводить їх взаємозв`язок. Відповідно до наказу № 80-к, преміювались без виключення всі працівники НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ст», а рішення залежало не від особистого бажання ОСОБА_3 . Місцевий суд -2- не врахував той факт, що виплата премій працівникам здійснюється Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на підставі окремо укладеного із закладом освіти договору. Визначення Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області розміру премії всім працівникам закладу освіти передувало прийняттю відповідного наказу. Тобто рішення про виплату грошової винагороди не може містити ознак конфлікту інтересів, оскільки воно не приймалось ОСОБА_3 одноособово, вона не могла вплинути на встановлення та розміри премій, а також не могла вилучити зі списків на преміювання жодної особи. Протокол складений у вихідний день, копія протоколу ОСОБА_3 не вручалася, такий складено без дотримання ст. 256 КУпАП та не уповноваженою особою. Матеріали справи, після доопрацювання, було доповнено новими матеріалами, які не направлені ОСОБА_3 . Також просить врахувати, що ОСОБА_3 уже притягнуто до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. У випадку прийняття судом рішення про визнання її винуватою за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вказане призведе до того, що ОСОБА_3 буде фактично притягнуто до відповідальності двічі за одне правопорушення. В запереченні на апеляційну скаргу захисника-адвоката Жупана А. Ю. прокурор вказує на її безпідставність й необґрунтованість з огляду на те, що відповідно до п. 2.1. розділу II «Контракт з директором Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області м. Виноградів» від 18.06.2020 за № 38, директор закладу зобов`язаний організовувати фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти в межах затвердженого кошторису. Згідно п. 2.3 директор має право підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання. Відповідно до п. 2.4 директор укладає трудові договори з працівниками закладу. При укладанні трудових договорів з працівниками закладу, визначенні і забезпеченні умов їх праці та відпочинку, директор керується трудовим законодавством, статутом закладу, колективним договором, виходячи з наявних фінансових можливостей. Отже, ОСОБА_3 уповноважена видавати та підписувати накази про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти. Разом з тим, ОСОБА_3 за сумісництвом працювала вчителем у цій школі, а тому належала до педагогічних працівників закладу, а відтак, була наділена повноваженнями преміювання вчителів, що вона і зробила, однак при цьому, будучи директором і вчителем, всупереч ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», прийняла рішення щодо до себе особисто. Також не погоджується з доводами захисника з приводу того, що наказ про заохочення містив низку прізвищ закладу і ОСОБА_3 не мала можливості не підписати наказ, оскільки положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язують ОСОБА_3 не допускати виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, а у разі його виникнення утриматись від прийняття рішень та вчинення дій в його умовах. Відтак, ОСОБА_3 могла і повинна були вжити заходів щодо дотримання цих вимог Закону та з цією метою мала можливість поінформувати про наявність у неї реального конфлікту інтересів для його врегулювання. Не повідомивши перед підписанням наказу № 80-к «Про виплату грошової компенсації педагогічним працівникам Широківського НВК» від 24.12.2021 про нарахування грошової винагороди, яким передбачалося преміювання та виплати грошової нагороди в -3- тому числі і їй, про наявність конфлікту інтересів та видавши такий наказ, у ОСОБА_3 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею вищевказаного рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів та такі її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , неявка якої з урахуванням положень ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання не подавала, а її інтереси під час апеляційного розгляду захищав адвокат Жупан А. Ю., яким і подана апеляційна скарга. Крім того, апеляційний суд враховує думку захисника-адвоката Жупана А. Ю., який не заперечив щодо можливості проведення апеляційного розгляду справи без участі ОСОБА_3 . Заслухавши пояснення захисника-адвоката Жупана А. Ю. на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_1 щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката Жупана А. Ю. задоволенню не підлягає з таких підстав. За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» - правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.05.1998 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. 247, 280 КУпАП. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. -4- За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Апеляційним судом встановлено, що згідно п. 1.5 Статуту НВК «Широківська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області затвердженого рішенням 4 сесії VIII скликання Виноградівської міської від 25.03.2021 № 60, заклад освіти є юридичною особою, має рахунки в установах банків, печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланки з власними реквізитами. Згідно п. 1.6 Стату засновником закладу освіти є Виноградівська міська рада. Уповноваженим органом є Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області. Відповідно до пункту 7.5 розділу VII «Управління закладом освіти», безпосереднє керівництво закладом освіти здійснює його директор. Директор закладу освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору уповноваженим органом, строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, шляхом укладення контракту. Згідно абзацу 3 пунку 7.5 Статуту зазначено, що заступник директора, педагогічні та інші працівники закладу освіти призначаються на посади та звільняються з посади керівником цього закладу. Директор має право підписувати документи з питань освіти, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання (п. 7.6). Відповідно до наказу начальника Управленні освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 14.10.2014 № 1486-к, ОСОБА_3 призначена на посаду директора Широківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на контрактній основі терміном на 03 (три) роки. Наказом № 1640-к від 31.08.2017 продовжено термін трудового договору ОСОБА_3 на посаді директора НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» з 01.09.2017 по 01.09.2022. Згідно з наказом директора НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_3 від 26.01.2018 № 09, остання призначена на посаду вчителя української мови та літератури (за сумісництвом) з 01.02.2018. -5- Відповідно до наказу директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 20.07.2022 № 116-к, звільнено ОСОБА_3 з посади директора НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області з 01.09.2022, у зв`язку із закінченням строкового трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП. У ст. 80 ЦК України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього у ст. 81 цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Тобто, НВК «Широківська загальноосвітня школа I- II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області є юридичною особою публічного права. Отже, ОСОБА_3 у момент вчинення діянь, за які щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, була посадовою особою юридичної особи публічного права, а відтак і суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Апеляційним судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 розділу II Контракту з директором Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області м. Виноградів» від 18.06.2020 № 38, директор закладу зобов`язаний організовувати фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти в межах затвердженого кошторису. Згідно з п. 2.3 розділу ІІ цього Контракту, директор має право підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання. Відповідно до п. 2.4 розділу ІІ вищевказаного Контракту директор укладає трудові договори з працівниками закладу. При укладанні трудових договорів з працівниками закладу, визначенні і забезпеченні умов їх праці та відпочинку, директор керується трудовим законодавством, статутом закладу, колективним договором, виходячи з наявних фінансових можливостей. Отже, ОСОБА_3 була уповноважена видавати та підписувати накази про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти. Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 , будучи директором НВК «Широківська загальноосвітня школа I- II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, - є посадовою особою юридичної особи публічного права являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно встановлених обставин, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, -6- будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 24.12.2021 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» в якому зазначено і розмір грошової винагороди останній, як педагогічному працівнику в сумі 2485 грн. Згідно п. 3.3 Положення «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та працівникам з числа обслуговуючого персоналу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» грошова винагорода відповідно до цього положення видається педагогічним працівникам на підставі наказу керівника навчального закладу чи установи освіти і може виплачуватися до закінчення календарного року, наприклад, до Дня вчителя. Також, відповідно до п. 3.4 Положення, конкретний розмір грошової винагороди кожному педагогічному працівнику встановлюється за погодженням з профспілковим комітетом в залежності від його особистого внеску в підсумки діяльності навчального закладу чи установи. Відповідно до листа голови Об`єднаної організації «Виноградівщини профспілки працівників освіти і науки України» від 25.04.2023 № 01-21/1 встановлено, що з ОО «Виноградівщини ППОНУ» не погоджувались конкретні розміри грошової винагороди чи премії педагогічним працівникам НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області у період 2021 року. За таких обставин, під час підписання наказу № 80-к від 24.12.2021 про виплату грошової винагороди педагогічним працівником Широківського НВК, у тому числі і ОСОБА_3 (додаток № 1 до Наказу), у ОСОБА_3 виникла суперечність між її приватним інтересом і службовими повноваженнями. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції». Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. Між тим, Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають дискреційні повноваження як повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин. В Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. Наявний приватний інтерес у цьому випадку не давав змоги директору НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» закладу об`єктивно оцінити свою роботу як педагогічного працівника - вчителя, а тому -7- реалізація наведеного повноваження стосовно неї була здійснена в умовах реального конфлікту інтересів, яким відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» вважається суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Як вірно встановлено судом першої інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд, під час прийняття наказу про виплату грошової винагороди, у ОСОБА_3 виник саме реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_3 та покращенні свого майнового стану, та її службовими повноваженнями видавати наказ у сфері трудових відносин з додержанням фінансової та бюджетної дисципліни в інтересах навчального закладу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення щодо цих виплат. Тому, доводи апеляційної скарги про те, що наявний у матеріалах справи протокол не містить основоположних фактів та не доводить їх взаємозв`язок, апеляційний суд відхиляє як такі, що не знаходять свого підтвердження. При цьому, посилання на те, що відповідно до наказу № 80-к, преміювались без виключення всі працівники НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ст., а рішення залежало не від особистого бажання ОСОБА_3 , апеляційний суд визнає голослівними з огляду на те, що ОСОБА_3 , підписавши наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» від 24.12.2021 про нарахування грошової винагороди, яким себе преміювала як педагогічного працівника, у ОСОБА_3 була наявна суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів та такі її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Разом із тим, відповідно до листа Виноградівського міського голови від 30.03.2023 № 02-22/1319 на адресу Виноградівської міської ради, КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради, відділу освіти, молоді та спорту Виноградівської міської ради, повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_3 (колишнього директора НВК) не надходили. Між тим, з наявного в матеріалах справи листа директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради від 05.02.2021 № 01-10/39 вбачається, що цим листом керівники закладів загальної середньої освіти повідомлялись про необхідність дотримання Закону України «Про запобігання корупції» та у випадках виявлення порушення вимог антикорупційного законодавства мали повідомити директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради. З урахуванням наведеного, як безпідставні й такі, що не знаходять свого підтвердження, а відтак і жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, апеляційний суд визнає і доводи апеляційної скарги про те, що місцевий суд залишив поза увагою те, що реальний конфлікт інтересів між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_3 відсутній Доводи апеляційної скарги про те, що виплата премій працівникам здійснюється Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на підставі окремо укладеного із закладом освіти договору, а визначення Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області розміру премії всім працівникам закладу освіти передувало прийняттю відповідного наказу, тобто рішення -8- про виплату грошової винагороди не може містити ознак конфлікту інтересів, оскільки воно не приймалось ОСОБА_3 одноособово, вона не могла вплинути на встановлення та розміри премій, а також не могла вилучити зі списків на преміювання жодної особи, - апеляційний суд визнає неспроможними, оскільки як встановлено матеріалами справи, саме ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, підписала наказ № 80-к від 24.12.2021 «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» в якому зазначено і розмір грошової винагороди останній, як педагогічному працівнику, в сумі 2485 грн. Тому, апеляційний суд визнає необґрунтованими і посилання сторони захисту на п. 5.3 Статуту КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, відповідно до якого директор вказаної комунальної установи здійснює преміювання, встановлення надбавок та інших видів нарахувань керівників закладів освіти. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 у даному випадку притягується до відповідальності за прийняття нею як директором НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради рішення про преміювання себе як педагогічного працівника вказаного НВК. Надану стороною захисту виписку з рахунка приватного клієнта АТ «Сенс Банк» ОСОБА_3 , апеляційний суд визнає такою, що жодним чином не спростовує факт прийняття ОСОБА_3 рішення в умовах реального конфлікту інтересів за викладених у протоколі обставин, а також не доводить її невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що факт нарахування чи ненарахування на рахунок клієнта Банку грошових коштів, у даному випадку, не спростовують факту підписання директором Широківського НВК ОСОБА_3 наказу про виплату грошової допомоги, зокрема їй, як педагогічному працівнику, тобто прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, без повідомлення відповідних посадових осіб про наявність такого конфлікту. Доводи апеляційної скарги про те, що протокол складений у вихідний день, апеляційний суд також відхиляє з огляду на те, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію», поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань, а КУпАП не містить заборон на складання протоколів про адміністративне правопорушення у вихідний день. Доводи апеляційної скарги про те, що протокол складено без дотримання ст. 256 КУпАП та не уповноваженою особою, копія протоколу ОСОБА_3 не вручалася, апеляційний суд не бере до уваги з огляду на таке. З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складений уповноваженою на те посадовою особою органів Національної поліції, а саме старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором Бойком Б. Б. Чинним законодавством не передбачено долучати до справи про адміністративне правовопорушення документи, які підтверджують, що вказана вище посадова особа, в розумінні абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП є уповноваженою особою, яка відповідно до посадових обов`язків має право на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Органи Національної поліції здійснюють свої повноваження відповідно до Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», міжнародним договорам України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -9- іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Разом із тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 на неодноразові виклики за номером телефону ( НОМЕР_1 ) та листами від 24.05.2023 і 01.06.2023 до приміщення Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України для дачі пояснень і ознайомлення з наявними матеріалами не з`являлась, що підтверджується рапортами від 22.05.2023, 31.05.2023 та копіями квитанцій Укрпошти про відправлення листів запрошення ОСОБА_3 . Старший оперуповноважений в особливо важливих справах 1-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майор Бойко Б. Б. 18.06.2023, перебуваючи в с. Широке по вул. Борканюка при зустрічі з ОСОБА_3 повідомив останню про її права та суть скоєного нею адміністративного правопорушення, однак остання відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу, що підтверджується рапортом від 18.06.2023, і в протоколі здійснено запис про те, що ОСОБА_3 відмовилась від підписання і ознайомлення. Також у даній справі дотримано вимоги ст. 254 КУпАП, оскільки другий примірник протоколу, який складений 18.06.2023, наступного дня поштовим зв`язком відправлений за місцем проживання ОСОБА_3 , що підтверджується копією квитанції Укрпошти від 19.06.2023, оскільки ОСОБА_3 відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу. Суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги те, що пояснення представника ОСОБА_3 від 25.08.2023 та додаткові пояснення від 31.08.2023, не містять даних про те, що уповноваженою службовою особою, якою складено протокол, було не дотримано вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. Не посилається на такі обставини сторона захисту і в апеляційній скарзі. При цьому, зі змісту протоколу вбачається, що такий повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому містяться всі необхідні й передбачені цією нормою відомості. Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 уже притягнуто до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП і у випадку прийняття судом рішення про визнання її винуватою за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вказане призведе до того, що ОСОБА_3 буде фактично притягнуто до відповідальності двічі за одне правопорушення, апеляційний суд визнає їх також безпідставними, при цьому погоджуючись із висновком суду першої інстанції про те, що 24.08.2023 ОСОБА_3 притягнута до відповідальності, зокрема, за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів про преміювання своєї невістки ОСОБА_4 (справа № 299/4227/23). Тому, апеляційний суд погоджується в висновком суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. У зв`язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про те, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, апеляційний суд визнає неспроможними, оскільки такі повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку та дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезгаданого адміністративного правопорушення, належним чином вмотивувавши свій висновок. -10- При розгляді справи суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у матерілах справи доказами, а тому твердження сторони захисту в апеляційній скарзі про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, є необгрунтованими. Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять доказів про порушення старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором Бойко Б. Б. законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки поліцейським дотримано вимоги ст. 254-256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення № 122 від 18.06.2023 складено відповідно до вимог, встановлених ст. 256 КУпАП, уповноваженим на такі дії органом, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію захисту щодо незаконності постанови судді місцевого суду та наявності підстав для закриття провадження у справі, в апеляційній скарзі не наведено й під час апеляційного перегляду справи не встановлені, а доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин події та не спростовують доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Суддею першої інстанції досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Таким чином, обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції законодавства при винесенні постанови, яке полягало у нез`ясуванні місцевим судом всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді. Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, суддя врахував характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи й призначив останній адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції вищевказаної статті, яке є справедливим і таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, а також передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення . Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на неї адміністративного стягнення не вбачається, відтак постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга захисника-адвоката Жупана А. Ю. в інтересах ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо; те, що захисником не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та могли б слугувати підставами для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення. -11- Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу захисника-адвоката Жупана А. Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Виноградівського районного суду від 31.08.2023 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - без змін. Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя