Ухвала КЦС ВС № 545/725/18

УХВАЛА 28 серпня 2024 року м. Київ справа № 545/725/18 провадження № 61-9608ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна колишнього подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ предметів (в натурі) домашнього та побутового вжитку та стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна, ВСТАНОВИВ: У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя. У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ предметів (в натурі) домашнього та побутового вжитку та стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна сторін внаслідок розірвання шлюбу. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна колишнього подружжя відмовлено. Закрито провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна сторін внаслідок розірвання шлюбу в сумі 2 773 200,00 грн. В іншій частині позовних ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Панченко О. О., залишено без задоволення. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року залишено без змін. 02 липня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року в указаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету. 22 серпня 2024 року, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , яка містить відомості щодо відсутності у заявника електронного кабінету. Недоліки касаційної скарги усунуто. У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року. Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна колишнього подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ предметів (в натурі) домашнього та побутового вжитку та стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко