Ухвала КЦС ВС № 753/21791/23

УХВАЛА 29 серпня 2024 року м. Київ справа № 753/21791/23 провадження № 61-9066ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В.,вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (садового будинку), ВСТАНОВИВ: 07 серпня 2024 року 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. подав касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року (повний текст складено 31 липня 2024 року) у цивільній справі № 753/21791/23. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання її листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 , не надано, як не надано і відомостей про доставку вказаному відповідачу документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд. Верховний Суд звертає увагу, що незалежно від того в якій частині оскаржене судове рішення, копії касаційної скарги мають бути надані (надіслані) всім учасникам справи. За таких обставин, заявниці необхідно надати суду докази надсилання касаційної скарги ОСОБА_3 . Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у цивільній справі № 753/21791/23 залишити без руху. Визначити для усунення недоліку касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, у цивільній справі № 753/21791/23 вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович