Ухвала ККС ВС № 576/2200/24

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 серпня 2024 року м. Київ справа №576/2200/24 провадження №51-4029впс24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд): головуюча ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК України, з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в с т а н о в и в: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК України, з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. У клопотанні зазначено, що в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження стосовноОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте 13 серпня 2024 року військовим командуванням введені обмеження на переміщення усіх категорій громадян у прикордонній двадцятикілометровій зоні Сумської області. В`їзд до м. Глухів закритий усім, крім мешканців. Крім того м. Глухів зазнає постійних обстрілів. Захисник зазначає, що обвинувачені проживають у м. Запоріжжя. Крім того, потерпілий - АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» також знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя. Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. ЗахисникиОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили Суд його задовольнити. Іншим учасникамсудового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло. Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку. У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. Як убачається з матеріалів провадження, до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато. Відповідно до обвинувального акта, обвинувачені зареєстровані та проживають у м. Запоріжжя, один з яких у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Крім того, потерпілий - АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» також знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя. Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо. Отже, захисником у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, які можна визнати винятковими. З огляду на викладене та зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК Україниз Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для його розгляду по суті. Таким чином, клопотання захисника слід задовольнити. Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити. Матеріаликримінального провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК України, направити з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3