Ухвала КАС ВС № 460/25173/23

УХВАЛА 26 серпня 2024 року м. Київ справа №460/25173/23 адміністративне провадження №К/990/31248/24 Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Рибачука А.І., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, - в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку та виплати пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, встановивши із 01.09.2023 доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 процент заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсій не страхування») за кожен рік роботи понад 15 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024, у задоволенні позову відмовлено. 09.08.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. За правилами підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо справа становить значний суспільний інтерес. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Позивач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій на обгрунтування пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає, що суду необхідно було відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.09.2023 у справі №300/2091/21, від 29.08.2022 у справі №300/1390/19, від 12.12.2022 у справі №280/656/20, від 10.01.2024 у справі №300/168/21. Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що Верховний Суд у постанові від 25.06.2024 у справі №300/3435/21, зазначає, що висновки, викладені в раніше ухвалених постановах Верховного Суду, зокрема від 23.10.2019 у справі №809/627/18, від 29.08.2022 у справі № 300/1390/19, від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21, від 10.01.2024 у справі № 300/168/21 та інших, у яких викладено правовий висновок про розповсюдження пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ в редакції змін, внесених Законом № 2148-VIII на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, та відповідно про те, що згідно із пунктом 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ (у редакції, що діяла на час її реалізації за заявою пенсіонера) умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах частини другої статі 27 Закону №1058-IV; пенсіонер, щодо якого не дотримано цієї умови, не має права на отримання надбавки за понаднормовий стаж, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, а відтак вважає за необхідне відступити від таких висновків. Крім того, касаційна скарга становить значний суспільний інтерес. Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 2 частини 4 та підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження, обґрунтованість яких буде перевірено під час касаційного перегляду справи. Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 справу №460/25173/23. Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб А.І. Рибачук С.Г. Стеценко