Ухвала КАС ВС № 400/287/23

УХВАЛА 22 серпня 2024 року м. Київ справа №400/287/23 адміністративне провадження №К/990/32404/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №400/287/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, 19 серпня 2024 року передано касаційну скаргу № К/990/32404/24 у справі №400/287/23. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Соколов В. М. (суддя-доповідач), Білак М. В., Єресько Л. О. 22 серпня 2024 року суддями заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: - справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000-101040500 Класифікатора). - справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000-102090200 Класифікатора). - справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000-103030000 Класифікатора). - справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000-104040000 Класифікатора). - справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора). - справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000-106030100 Класифікатора). - справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107050100 Класифікатора). - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000-108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора). - справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000-113070200 Класифікатора). - заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор). Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема, справи щодо звільнення з публічної служби» (код 106030000). Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 одержав вибухову травму внаслідок виконання бойового завдання під час відбиття збройної агресії російської федерації проти України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27 травня 2022 року №133 звільнено ОСОБА_1 з військової служби (за станом здоров`я). 03 серпня 2022 року 11 Регіональною військово-лікарською комісією з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України встановлено, що наявна у позивача вибухова травма - захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини. В подальшому, медико-соціальною експертною комісією встановлено ОСОБА_1 5% втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини та ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідками серії 12 ААВ №453382 та 12 ААА №024212 з зазначенням проведення обліку 18 серпня 2022 року - 30 серпня 2022 року. Позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю IIІ групи, внаслідок виконання обов`язків військової служби. Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, оформленим п.10 протоколу від 04 листопада 2022 року №269, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги з тих підстав, що встановлення групи інвалідності відбулось понад трьох місячний термін після звільнення з військової служби. Не погоджуючись з діями щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з позовом. Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб з інвалідністю" (код 112030500 Класифікатора). Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Класифікатора. На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Разом з тим судді: Соколов В. М., Білак М. В., ОСОБА_2 , входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Соколова В. М., Білак М. В., Єресько Л. О. про самовідвід підлягають задоволенню. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Соколова В. М., Білак М. В., Єресько Л. О. про самовідвід. Відвести суддів Соколова В. М., Білак М. В., Єресько Л. О. від розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №400/287/23. Передати касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №400/287/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. М. Соколов Судді М. В. Білак Л. О. Єресько