Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7289/24

Справа № 991/7289/24 Провадження 1-кс/991/7317/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, ВСТАНОВИВ: До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана у порядку п. 1 ч. 1 cт. 303 КПК України. У скарзі заявницею зазначене наступне. 18.07.2024 ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відправлено звернення про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 127 КК України (трек-номер поштового відправлення 6909511141079 ). У такому повідомленні вона просила внести до ЄРДР відомості про ознаки вчинення злочину за ст. 127 КК України та розпочати досудове розслідування відносно судді юридичної особи з назвою: «Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя» ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 та оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_5 . Оскільки відповідні відомості уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, за такого просила суд: зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури невідкладно внести відомості про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 127 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_2 і розпочати досудове розслідування відносно судді юридичної особи з назвою: «Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя» ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 та оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_5 . Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу. У зверненні про ознаки вчинення злочину від 18.07.2024, заявницею зазначено про можливе вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 та оперуповноваженим УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 127 КК України. Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно з приміткою до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу. Статтею 127 КК України встановлено кримінальну відповідальність за катування. Однак, склад злочину, передбачений ст. 127 КК України, не підсудний Вищому антикорупційного суду. З огляду на зазначене, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, передбачений ст. 127 КК України, відповідно до положень ст.331 КПК України, не підсудна Вищому антикорупційному суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд. При цьому підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України, як суду першої інстанції, апеляційної інстанції та слідчих суддів поширюється виключно на кримінальні провадження, визначені ч. 1 ст. 33-1 КПК України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Право на повноважний суд встановлене статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Статтею 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» встановлено, що Вищий антикорупційний суд: здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом. Правила підсудності судових справ встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом. Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом. Приписами ч.ч. 1-3 ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Отже, перевіривши й оцінивши відомості, зазначені у скарзі ОСОБА_2 , з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданої скарги Вищому антикорупційному суду. Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді. На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 33, 33-1, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повернути особі, яка її подала разом з копією даної ухвали. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1