Ухвала КАС ВС № 480/554/24

УХВАЛА 15 серпня 2024 року м. Київ справа №480/554/24 адміністративне провадження № К/990/30500/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Губської О. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №480/554/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила: - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області від 09 січня 2024 року № 29 про застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській (далі по тексту - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області, РУП) області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області від 11 січня 2024 року №7о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції; - поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з 12 січня 2024 року; - стягнути з ГУНП в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; - допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в задоволено адміністративний позов. Додатковим Сумського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року було задоволено заяву та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 480/554/24 залишено без змін. Не погодившись із оскаржуваними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів і статті 13 КАС України. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Пункт 20 статті 4 КАС України надає визначення терміну адміністративна справа незначної складності - як адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби. При цьому посада та звання позивача, (оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції) не включає його в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище та осіб вищого офіцерського складу. За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності. Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанцій застосовано пункт 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» та статтю 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 березня 2023 року у справі №320/1206/21, від 29 червня 2023 року у справі №320/10062/20, від 31 травня 2023 року у справі №600/1542/22-а, від 25 листопада 2022 року у справі №600/1167/22-а, від 28 вересня 2023 року у справі №420/10847/22, від 12 липня 2023 року у справі №200/3459/22, від 24 серпня 2023 року у справі №380/7394/21. Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права. Обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин. Разом з тим, скаржник не зазначає який саме висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові та застосований судом апеляційної інстанції, на його думку, неправильно, не указує в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Аналізуючи доводи касаційної скарги щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від №320/1206/21, від 29 червня 2023 року у справі №320/10062/20, від 31 травня 2023 року у справі №600/1542/22-а, від 25 листопада 2022 року у справі №600/1167/22-а, від 28 вересня 2023 року у справі №420/10847/22, від 12 липня 2023 року у справі №200/3459/22, від 24 серпня 2023 року у справі №380/7394/21, необхідно врахувати, що у цій категорії справ при вирішенні спору суди повинні виходити із сукупності конкретних обставин справи у взаємозв`язку із нормами права, які регулюють спірні правовідносини та підлягають застосуванню. Натомість касаційна скарга містить опис обставин справи, цитування норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини та загальні формулювання незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями з посиланням на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що заявником належним чином не обґрунтовано посилання на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №480/554/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. М. Соколов Судді М. В. Білак О. А. Губська