Ухвала КЦС ВС № 369/3852/23

УХВАЛА 14 серпня 2024 року м. Київ справа № 369/3852/23 провадження № 61-7705ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Козирем Сергієм Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ: У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу в розмірі 605 306,92 грн. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 391 275,00 грн боргу за попереднім договором від 28 грудня 2018 року, три відсотки річних (за період з 01 березня 2020 року до 29 листопада 2023 року) у розмірі 4 4026,48 грн, інфляційні втрати (за період з 01 квітня 2020 року до 29 листопада 2023 року) - 203 154,75 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року - без змін. У травні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Козир С. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 17 липня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвалу від 25 червня 2024 року заявник отримала 11 липня 2024 року. Крім цього, елекронний екземпляр ухвали Верховного Суду від 25 березня 2024 року надісланий адвокату Козиру С. В. до його електронного кабінету у системі «Електронний суд». Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений адвокату Козиру С. В. із застосуванням електронного кабінету 02 липня 2024 року о 1:24:51 годині. Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа. Станом на 14 серпня 2024 року недоліки касаційної скарги заявник не усунула. Оскільки недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2024 року, не усунено, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Козир Сергієм Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник