Ухвала КЦС ВС № 753/13817/13-ц

УХВАЛА 08 серпня 2024 року м. Київ справа № 753/13817/13-ц провадження № 61-9909ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ВСТАНОВИВ: 07 лютого 2024 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва заяву задоволено. Видано дублікати виконавчих листів за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в справі № 753/13817/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 17 червня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року задоволено. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року скасовано, в задоволенні заяви відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 09 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, в якій просить її скасувати, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження. Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/13817/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік А. С. Олійник В. В. Сердюк