Постанова Запорізький апеляційний суд № 336/5333/24

Дата документу 14.08.2024 Справа № 336/5333/24 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 22-ц/807/1686/24 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В. Є.У.№ 336/5333/14 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2024 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючої: Кочеткової І.В., суддів: Кухаря С.В., Полякова О.З. секретар: Остащенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форст», заінтересовані особи акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну кредитора (стягувача), за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року, В С Т А Н О В И В: У травні 2024 р. ТОВ «Дебет Форст» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 21800 вчиненого 18.09.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредитування у розмірі 113 357,30 грн. В заяві зазначало, що на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження № 60359130. 21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, у зв`язку з чим ТОВ «Флексіс» набуло право вимоги до боржників банківської установи, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором кредитування № 500814475. 21.12.2020 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників, в тому числі за договором кредитування № 500814475, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт-Капітал». 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимог № 15-02/23, за яким право грошової вимоги, в тому числі за договором кредитування укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс». Крім того, 29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №29-05/23, тому право вимоги за договором кредитування № 500814475, укладеним з ОСОБА_1 набуло ТВО «Дебт Форст», як новий кредитор. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Капсіс Лігал». У зв`язку з викладеним заявник просило про заміну стягувача з АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Дебт Форс». Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» задоволено. Замінено кредитора (стягувача) АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні № 60359130, відкритому на підставі виконавчого напису № 21800, вчиненого 18.09.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 500814475 у розмірі 1113 357,30 грн. Не погоджуючись із вказаною ухвало, представник ТОВ «Дебт Форс» подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що судом першої інстанції були неповно встановлені фактичні обставини справи, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням новою про відмову у задоволені заяви. Апелянт вказує, що під час написання заяви до суду ТОВ «Дебт Форс» помилково вказав неправильний номер кредитного договору за яким товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 , замість правильного № 490993199, заявник вказав неправильний номер НОМЕР_1 . Кредитний договір №500814475 був укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , втім ТОВ «Дебт Форс» набув право вимоги до ОСОБА_2 саме за кредитним договором №490993199. Окрім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції, перевіряючи надані заявником докази, не дав їм належної оцінки, у зв`язку з чим прийшов до помилкових висновків. Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що приватним виконавцем Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження № 60359130 (а.с. 32-33) з примусового виконання виконавчого напису № 21800, вчиненого 18.09.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 500814475 у розмірі 1113 357 грн. 30 коп. (а.с.14). Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису на день розгляду справи відкрито, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень». 21.12.2020 між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, у зв`язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс» набуло право вимоги до боржників банківської установи, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .. 21.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників, в тому числі за договором, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал». 15.02.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимог № 15-02/23, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги, в тому числі за договором кредитування укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс». Крім того, 29.05.2023 року між товариством «Кампсіс Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №29-05/23, тому право вимоги за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 набуло товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форст», як новий кредитор. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Капсіс Лігал». Надані суду копії договорів відступлення прав вимоги містять посилання на те, що в порядку та на умовах, визначених цими договорами, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників. Отже, внаслідок укладення зазначених договорів відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 . Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Досліджуючи надані докази по справі, суд першої інстанції не дав належної оцінки Додатку 1-1 до Договору факторингу №2 від 21.12.2020, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №490993199. Доказів набуття новим кредитором права вимоги за кредитним договором № 500814475 матеріали справи не містять. Вказані обставини суперечать доводам заяви про заміну сторони у виконавчому провадженню та підлягають подальшому встановленню судом першої інстанції. Відповідно до статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Таким чином, колегія суддів вважає, що у відповідності до норм статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням матеріалів заяви до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Керуючись ст. ст.379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» задовольнити частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року у цій справі скасувати, матеріали заяви направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 15 серпня 2024 року. Головуюча І.В. Кочеткова Судді: С.В. Кухар О.З. Поляков