Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7569/24

Справа № 991/7569/24 Провадження 1-кс/991/7601/24 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, установив: До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить: скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 19.07.2024 вих. № 2024-07-19/1, № 2024-07-19/03 про допит свідків у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021; зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 провести слідчу дію - допит свідків у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021; Також, у скарзі захисник ОСОБА_3 просить поновити процесуальний строк на подання скарги. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. У той же час, положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Загальні положення щодо перебігу процесуальних строків передбачені в ст. 115 КПК України. Так, відповідно до ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Встановлено, що 25.07.2024 постановою старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 у виді допитів свідків, що підтверджується копією постанови. Вказане рішення детектива отримане захисником ОСОБА_3 31.07.2024, про що захисник зазначає у скарзі. Таким чином, скарга на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, мала б бути подана не пізніше 10.08.2024 (вихідний день), а отже не пізніше 12.08.2024. Натомість, захисник звернувся з цією скаргою до слідчого судді 13.08.2024, направивши її засобами електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, з порушенням строків, визначених ст. 304 КПК України. Водночас, у ч. 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. На обґрунтування наявності причин, які перешкодили своєчасному зверненню до слідчого судді зі скаргою на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, захисник ОСОБА_3 посилається на перебування у щорічній оплачуваній відпустці у період з 05.08.2024 по 09.08.2024, про що надає копію наказу про надання відпустки від 02.08.2024 № 59-в за підписом керуючого партнера АО «Едванк» ОСОБА_5 . Проте, такі доводи захисника слідчий суддя оцінює критично, оскільки з часу отримання рішення детектива, а саме з 31.07.2024, протягом 10-денного строку на його оскарження захисник ОСОБА_3 перебував у щорічній основній відпустці лише 5 календарних днів. При цьому, про відпустку захисник був обізнаний ще 02.08.2024, що підтверджується його особистим підписом у наказі від 02.08.2024 № 59-в із зазначенням дати ознайомлення. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що захисником не доведено наявності жодної об`єктивно непереборної обставини, яка б не залежала від волевиявлення захисту та унеможливлювала звернення зі скаргою на рішення детектива у межах строку, визначеного ст. 304 КПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути особі, яка її подала. Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя постановив: Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - повернути особі, яка подала скаргу. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення. Слідчий суддя ОСОБА_1