Ухвала КЦС ВС № 824/28/22

УХВАЛА 12 серпня 2024 року м. Київ справа № 824/28/22 провадження № 61-10677ав24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича в інтересах BRV TRAIDE S.R.O. на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі за заявою Дорошенка Олега Миколайовича - представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення у справі № 824/28/22 за заявою Іваненка Михайла Анатолійовича - представника BRV TRAIDE S.R.O. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі 432 845,82 євро заборгованості, 2 419,20 євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу, ВСТАНОВИВ: Київський апеляційний суд ухвалою від 29 серпня 2022 року задовольнив заяву Іваненка М. А. - представника BRV TRAIDE S.R.O. Визнав і надав дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом»)в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі 432 845,82 євро заборгованості, 2 419,20 євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу. Видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі 432 845,82 євро заборгованості, 2 419,20 євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь BRV Traide S.R.O. 432 845,82 євро - заборгованості, 6 047,98 євро - 3% річних, нарахованих за період від 27 травня 2021 року до 12 листопада 2021 року, 13 014,05 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, 7 500,00 євро - на відшкодування витрат на оплату послуг представників, а разом 459 407,85 євро, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості кожного дня, починаючи від 13 листопада 2021 року до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі за наступною формулою: сума заборгованості х 3% / на кількість днів у відповідному році (365/366) х на кількість днів прострочення. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Верховний Суд постановою від 12 січня 2023 року задовольнив частково апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом», змінив ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу та стягнув з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь BRV Tride S.R.O. (Словацька Республіка) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 євро. У вересні 2023 року Іваненко М. А. - представник BRV TRAIDE S.R.O. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021. Київський апеляційний суд ухвалою від 27 листопада 2023 року задовольнив заяву Іваненка М.А. - представника BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка). Видав дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі 432 845,82 євро заборгованості, 2 419,20 євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь BRV Тraide S.R.O. 432 845,82 євро - заборгованості, 6 047,98 євро - 3% річних, нарахованих за період від 27 травня 2021 року до 12 листопада 2021 року, 13 014,05 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, 7 500,00 євро - на відшкодування витрат на оплату послуг представників, а разом 459 407,85 євро, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості кожного дня, починаючи від 13 листопада 2021 року до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі за наступною формулою: сума заборгованості х 3% / на кількість днів у відповідному році (365/366) х на кількість днів прострочення. Видав дублікат виконавчого листа про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь BRV Traide s.r.o. 3 000,00 євро. 29 травня 2024 року Дорошенко О. М. - представник АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подав до Київського апеляційного суду заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій просив відстрочити на 6 (шість) місяців виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, яким визнано рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021 видано виконавчий документ; відстрочити на 6 (шість) місяців виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 824/28/22; відстрочити на 6 (шість) місяців виконання рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021. Також просив зупинити виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 824/28/22 до дати відстрочення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року та/або виконавчого листа Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 824/28/22, та/або рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021. Київський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2024 року заяву Дорошенка О. М. - представника АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання ухвали задовольнив частково. Відстрочив на 6 (шість) місяців виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, яким визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021 та видано виконавчий документ. В задоволенні решти вимог заяви відмовив. 24 липня 2024 року адвокат Іваненко М. А. в інтересах BRV TRAIDE S.R.O. в системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у задоволенні заяви. Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 26 липня 2024 року, поновив BRV TRAIDE S.R.O. строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків. На виконання вимог указаної ухвали адвокат Іваненко М. А. подав до Верховного Суду платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/28/22 за апеляційною скаргою адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича в інтересах BRV TRAIDE S.R.O. на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року. Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/28/22 за заявою Дорошенка Олега Миколайовича - представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення у справі № 824/28/22 за заявою Іваненка Михайла Анатолійовича - представника BRV TRAIDE S.R.O. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі 432 845,82 євро заборгованості, 2 419,20 євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов