Ухвала КЦС ВС № 165/1643/23

УХВАЛА 09 серпня 2024 року м. Київ справа № 165/1643/23 провадження № 61-2321св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа - голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Плескун Неоніла Павлівна, розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області), третя особа - голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Плескун Н. П., про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов мотивований тим, що в період з 12 квітня 2010 року по 31 липня 2017 року ОСОБА_1 працював на посаді начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Нововолинську. У зв`язку з реорганізацією Фонду соціального страхування України, з 01 серпня 2017 року, відповідно до наказу голови комісії, був переведений на посаду заступника начальника Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області. З 01 січня 2018 року він працював на посаді начальника відділу профілактики страхових випадків - страхового експерта з охорони праці Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області. Наказом № 93-к від 13 квітня 2023 року позивача звільнено з 18 квітня 2023 року, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Зазначив, що 19 січня 2023 року йому було вручено попередження про звільнення з займаної посади з 18 квітня 2023 року, з яким він був ознайомлений. Вважав, що були всі правові підстави для переведення його в штат працівників Пенсійного фонду України. Відповідач, всупереч статті 49-2 КЗпП України, не запропонував йому вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Рішення про припинення Фонду соціального страхування України шляхом приєднання до Пенсійного фонду України не може бути самостійною законною підставою для скорочення чисельності або штату працівників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, а оскільки в період з 01 квітня 2002 року по 09 квітня 2010 року він працював на посадах державної служби і жодним законодавчим актом не заборонено переведення працівників, що працюють за трудовим договором на посаду державної служби до органу, приєднання до якого здійснюється внаслідок реорганізації, тому, відповідач, як правонаступник прав та обов`язків фонду, мав забезпечити дотримання вимог частини шостої статті 36 КЗПП України та продовжити трудові відносини з працівниками реорганізованого підприємства. З огляду на викладене, вважав своє звільнення незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач просив: визнати незаконним та скасувати наказ № 93-к від 13 квітня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу профілактики страхових випадків - страхового експерта з охорони праці Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП України); поновити ОСОБА_1 в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на посаді начальника відділу профілактики страхових випадків - страхового експерта з охорони праці Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області; стягнути з ГУ ПФУ у Волинській області, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на день ухвалення рішення у справі. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинський області від 05 липня 2023 року замінено первісного відповідача Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області на належного відповідача - ГУ ПФУ у Волинській області. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області Плескун Н. П. , про визнання незаконним та скасування наказу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області № 93-к від 13 квітня 2023 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Суд першої інстанції зробив висновок, що спірні правовідносини є цивільно-правовими і оскільки спір не набув характеру публічно-правового, то повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства. Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову мотивоване тим, що права позивача при звільненні, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду, не порушені. Отже, правові підстави для визнання протиправним і скасування наказу про звільнення і поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні. Постановою Волинського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2023 року залишено без змін. У лютому 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права, не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У березні 2024 року матеріали цивільної справи № 165/1643/23 надійшли до Верховного Суду. У квітні 2024 року ГУ ПФУ у Волинській області подало відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником Лисюк О. В . Касаційне провадження у справі слід зупинити з огляду на таке. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року. Касаційний суд вказав, що вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 18 грудня 2023 року у справі № 442/3240 (провадження № 61-15536св23), щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, викладеного у зазначеній постанові Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 61-13644сво23). Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 712/4776/23. У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку. Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі. Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Зупинити касаційне провадження у справі № 165/1643/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 712/4776/23 (провадження № 61-13644сво23). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат