Ухвала КГС ВС № 922/831/23 (638/2126/23)

УХВАЛА 12 серпня 2024 року м. Київ cправа № 922/831/23 (638/2126/23) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М. перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вх. № 5291/2024) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у складі колегії суддів: Гетьмана Р. А. (головуючий), Россолова В. В., Склярук О. І. та на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у складі судді Усатого В.О. у справі № 922/831/23 (638/2126/23) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах справи № 922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс", - В С Т А Н О В И В: 12.03.2024 рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/831/23 (638/2126/23) позовну заяву задоволено. Визнано незаконним та скасовано Наказ директора Комунального підприємства "Жилкомсервіс" №1512-1/1 від 15.12.2022 про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 , майстра дільниці № 3 Шевченківського району. Зобов`язано Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 16.12.2022 по день фактичного допуску до роботи як оплату за час вимушеного прогулу, виходячи з суми 588,28 грн за кожен день. Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 905,00 грн. 13.06.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 21.06.2024) рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/831/23 (638/2126/23) залишено без змін. 11.07.2024 (через підсистему "Електронний суд") Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/831/23 (638/2126/23); ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Касаційна скарга подана з підстав, зазначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №922/831/23 (638/2126/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 29.07.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 922/831/23 (638/2126/23) за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024. Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило. Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу. Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/831/23 (638/2126/23). Щодо клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 922/831/23 (638/2126/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення. У клопотанні про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" посилається на те, що суди попередніх інстанцій, серед іншого, зобов`язали комунальне підприємство виплатити позивачу середній заробіток за період з 16.12.2022 по день фактичного допуску до роботи як оплату за час вимушеного прогулу, виходячи з суми 588,28 грн за кожен день. Водночас, скаржник наголошує, що відповідно до частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Зважаючи на викладене, з огляду на предмет та підстави позову, а також враховуючи характер спірних правовідносин, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" вважає, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування рішень судів попередніх інстанцій, поворот виконання таких рішень буде неможливим через приписи частини першої статті 1215 ЦК України, що, в свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан комунального підприємства, яке і без того перебуває у процедурі банкрутства, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції. Оцінюючи наведені доводи скаржника, колегія суддів виходить з того, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. За змістом частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Проте у даному випадку середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає виплаті позивачу не добровільно, а на виконання судового рішення, а тому на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення, у разі скасування судового рішення та за відсутності обмежень, установлених законом, стягнуті кошти підлягають поверненню. Тлумачення статті 1215 ЦК України свідчить, що вона є нормою матеріального права, а відтак не може бути застосована у випадку розгляду питання про поворот виконання рішення. Аналогічні висновки викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц та постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 201/7282/22. Зважаючи та наведене та у контексті зазначених вище критеріїв Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" у клопотанні про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів і не надано доказів, які б свідчили, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судового рішення, у разі, якщо воно буде скасовано. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 922/831/23 (638/2126/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/831/23 (638/2126/23) за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс" відбудеться 26 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.09.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/831/23 (638/2126/23).

5. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 922/831/23 (638/2126/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді С. Жуков К. Огороднік