Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7290/24

Справа № 991/7290/24 Провадження 1-кс/991/7318/24 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 серпня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, установив: До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить: зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 376-1 КК України, на підставі її звернення та розпочати досудове розслідування стосовно керівника апарату Орджонікідзевського районного суду в Запорізькій області м. Запоріжжя ОСОБА_3 . Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України (ч. 1 ст. 306 КПК України). Тобто, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом. Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначена у ст. 33-1 КПК України, у частині першій якої встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. У примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України. Зазначене також узгоджується зі змістом, надісланої керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 16.07.2024 № 16072024/2, копія якої надана до скарги. Однак, враховуючи зазначене вище, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України, не віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що cлідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Згідно із ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Отже, подана до Вищого антикорупційного суду скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування та Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду даної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 2, 7, 33-1, 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя постановив: Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення. Слідчий суддя ОСОБА_1