Ухвала КЦС ВС № 569/9632/22

УХВАЛА 12 серпня 2024 року м. Київ справа № 569/9632/22 провадження № 61-10385ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 січня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункових коштів при звільненні, УСТАНОВИВ:

1. У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (далі - ТОВ «Нафтогаз Тепло» або відповідач) середній заробіток за час затримки розрахункових коштів при звільненні.

2. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 3 січня 2024року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

3. Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено та зменшено розмір стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в решті рішення залишено без змін. 4. 31 липня 2024 року позивачем подано касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції.

5. Також в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 5 липня 2024 року.

6. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

7. В даному випадку, із доданих до скарги документів, прослідковується, що, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

9. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях статті 117 Кодексу законів про працю Українибез урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 9 грудня 2020 року у справі № 754/3378/18, від 17 грудня 2020 року у справі № 595/223/17, від 31 серпня 2020 року у справі № 756/8953/18, від 29 липня 2020 року у справі № 229/4591/17, від 29 липня 2020 року у справі № 335/11006/18, від 29 липня 2020 року у справі № 212/6331/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 459/1759/20, від 9 червня 2021 року у справі № 569/11319/19, від 9 червня 2021 року у справі № 213/719/20, від 9 червня 2021 року у справі № 213/817/20, від 25 жовтня 2021 року у справі № 296/3306/19, від 9 лютого 2022 року у справі № 213/718/20, від 18 травня 2022 року у справі № 737/670/19, від 31 серпня 2022 року у справі № 363/3659/20, від 5 жовтня 2022 року у справі № 753/6287/21, від 15 березня 2023 року у справі № 201/8085/21, від 26 квітня 2023 року у справі № 201/8083/21, від 17 травня 2023 року у справі № 201/8082/21, від 18 жовтня 2023 року у справі № 201/8087/21.

10. Позивач по справі подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 9). Керуючись статтями 389, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 січня 2024року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі № 569/9632/22.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков